Порядок погашения задолженности по кредиту

Как ранее сообщала «АГ», поправки разработаны с целью решения проблемы, связанной с тем, что предусмотренная законом очередность погашения требований ставит граждан-потребителей в худшее положение по сравнению с предпринимателями, к которым применяется общий порядок, предусмотренный ст. 319 ГК РФ, не допускающий установления более высокого приоритета требований по уплате неустойки перед требованиями по погашению основного долга и процентов на него.

Стоит отметить, что изначально предлагалось в новой редакции указать, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита, недостаточная для полного исполнения обязательств, погашает задолженность заемщика в очередности, установленной ст. 319 ГК РФ: прежде всего – издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основная сумма долга.

Комментируя «АГ» это предложение на стадии разработки законопроекта, адвокат адвокатской консультации № 62 Санкт-Петербурга Олег Григорьев отмечал, что положение граждан-заемщиков ухудшится, так как учет издержек кредиторов в первую очередь выгоден банкам: «Они могут по-разному понимать свои издержки».

Адвокат Людмила Лукьянова также высказывала мнение, что улучшит ситуацию только прямым образом закрепленный в законе приоритет погашения суммы основного долга перед иными платежами, являющимися мерой ответственности за неисполнение обязательства в полном объеме.

В дальнейшем авторы законопроекта скорректировали его, предложив более благоприятную для заемщика очередность погашения задолженности, не предусматривающую погашения в первую очередь издержек кредитора по получению исполнения: проценты за пользование деньгами, основная сумма долга, неустойка и иные платежи. «Такой подход соответствует требованию предоставления потребителю дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя как экономически более слабой и зависимой стороне в отношениях с коммерческими организациями», – отмечается в пояснительной записке.

Законопроектом также устанавливается, что предусмотренная им очередность не может быть изменена соглашением сторон. «Императивный характер нормы об очередности погашения задолженности представляет собой наиболее эффективный и действенный способ защиты прав заемщика-потребителя, недостаточной профессиональной грамотностью которого может воспользоваться недобросовестный кредитор», – подчеркнули авторы.

Ранее руководитель гражданской практики АБ «Кацайлиди и партнеры» Сергей Цыкарев отмечал, что поправки могут способствовать решению такой острой проблемы, как долговые ямы. «На данный момент задолженность по кредитам в стране измеряется сотнями миллионов рублей. Все больше суды рассматривают дела о взыскании с физических лиц задолженности по кредитам с последующим обращением взыскания на имущество. Законодатель отметил эту проблему и принялся ее решать. Был принят Закон о банкротстве физических лиц. Однако банкротство направлено только на исправление ситуации и борьбу с последствиями», – пояснил он.

Эксперт отметил, что в случае принятия таких изменений гражданин сможет расплатиться с долгами, так как кредитные организации будут обязаны учитывать поступающие деньги в погашение процентов и основного долга. «При этом все штрафы и неустойки будут погашаться в самый последний момент. В результате банки не смогут постоянно наращивать размер задолженности, поскольку проценты и тело кредита установлены договором – их размер неизменен, а все санкционные начисления гражданин сможет погасить через определенное время», – добавил Сергей Цыкарев.

—>Мой сайт —>

Slogan of my company

Банком был нарушен порядок списания задолженности. ОАО Банк «Уралсиб» обратился в суд на взыскание задолженности по просроченному кредиту на одну из наших заказчиков- Миникаеву Светлану Ивановну, предъявив ей исковые требования к уплате за кредит в сумме 785.169,89 руб. из них: задолженность по кредиту -254.435,30 руб.,по процентам-1338,22руб.,неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита-517.963,37руб. неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-11.433,00руб.

Поскольку заемщица обратилась к нам своевременно, сразу было видно что порядок списания задолженности банком был нарушен, и были выдвинуты к банку встречные исковые требования, а именно в связи с тем, что условия кредитного договора были в противоречии с действующим законодательство в части установления очередности погашения денежных средств в случае недостаточности согласно ст.319 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», признать их ничтожными и применить последствия в связи с этим.

На лицо явные нарушения банка по порядку списания денежных средств заемщика, а именно в соответствии с п.3.5 кредитного договора поступающие банку от заемщика суммы направлялись банком последовательно (независимо от указаний, данных в платежных документах заемщиком):

a)на погашение издержек банка по поручению исполнения;

б)на погашение издержек банка, связанных с взысканием задолженности по договору, и расходов связанных с взысканием задолженности по договору, и расходов, связанных с реализацией залога;

в)на погашение комиссии за открытие и ведение ссудного счета;

г) на погашение срочных и просроченных процентов за пользование кредитом;

д) на погашение неустоек, предусмотренных договором;

г) на погашение основного долга (возврата кредита)

Кроме того, в соответствии со ст.333 ГК заявили о требовании снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением заемщицы и несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств.

Был проведен перерасчет кредитного долга в соответствии с законодательством, при этом удалось убедить суд, который удовлетворил встречные исковые требования почти в полной мере, в итоге судом были исключены незаконно начисленные суммы исковых требований и сумма задолженности у заемщика перед банком стала чуть более 350 тысяч.

Нами отыграно у банка более 400 тысяч рублей.

Формула просроченной задолженности

многие заемщики не могут выйти из просрочки в силу больших штрафов

В наше время перебоев с работой, сложностей с получением даже положенных денег и уменьшения заработных плат интерес к тому, из чего формируют банки штрафные санкции, полагаю, проявляют все клиенты, заключившие договор о длительном кредитовании. Должно быть, существуют дисциплинированные люди, всегда вовремя оплачивающие все счета, но даже им будет полезно узнать, что может случиться, если, скажем, задержать оплату займа на один день. И, естественно, такая информация привлечет внимание тех клиентов, которые сталкивались с подобными затруднениями.

Размеры штрафа зависят от условий, прописанных в кредитном договоре по каждому конкретному продукту в отдельно взятом банке. Начисляются штрафы в таком же режиме, как и проценты, за фактическое число дней просрочки на фактический остаток ссудной задолженности.

Порядок погашения долга по кредиту

Стандартный порядок погашения просрочки следующий: сначала гасятся штрафы и пени, начисленные за период просрочки, затем уплачивается сумма просроченных процентов, просроченного долга. Только в финальной стадии гасятся проценты и основной долг.

Чтобы четко представлять картину, давайте разберем по пунктам очередность списания банками внесенных заемщиком средств.

Как правило, схема следующая:

— просроченные комиссии (при наличии комиссий);

— проценты на просроченный долг;

— просроченный основной долг.

После погашения всей образовавшейся просроченной задолженности денежные средства будут направлены на погашение процентов и основного долга. Указанная очередность списания практика большинства банков, при этом каждый банк может устанавливать иную очередность списания, которая указывается в кредитном договоре с заемщиком.

Не нужно прибегать к калькуляции, чтобы понять, что в подобных расчетах штраф за просрочку может даже превышать основную сумму долга. Для текущих экономических реалий такое жесткое отношение к клиентам во многом неоправданно. Некоторые кредитно-финансовые организации это учитывают и предлагают специальные программы для проштрафившихся клиентов.

К сожалению, практика показывает, что многие клиенты, попавшие в условиях кризиса в сложную ситуацию, не могут выйти из просрочки в силу больших штрафов, отмечает заместитель директора департамента розничного кредитования Абсолют Банка Наталия Хахалина. Штрафные механизмы разрабатывались банками в докризисных условиях, когда их основной задачей было предотвращение появления просрочки. Но в период экономической нестабильности, когда у многих клиентов существенно снизились доходы, штрафные санкции зачастую серьезно препятствуют выходу из просрочки. Именно поэтому мы этим летом запустили специальную акцию по амнистии мы аннулируем штрафы и пени тем нашим клиентам, кто готов единовременно погасить всего 10% от просроченной задолженности. У них есть три летних месяца, чтобы погасить просрочку и войти в нормальный график платежей .

Как начисляются штрафные проценты

Разумеется, интересно выяснить, какова средняя пеня по рынку просрочек , и в каких диапазонах колеблются штрафные проценты. Первое, что говорят аналитики на этот счет, что размер санкции зависит от программы кредитования. Рассмотрим несколько примеров.

В ОАО Промсвязьбанк штрафы различаются в зависимости от продукта. Так, например, по программе потребительского кредитования установлены ставки в процентах годовых от суммы просроченной задолженности (на просроченную задолженность по основному долгу подлежат начислению пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, с даты возникновения просрочки до даты ее фактического погашения, на просроченную задолженность по процентам в размере удвоенной процентной ставки);по программе Экспресс+ в фиксированном денежном значении за каждый случай просрочки внесения платежа, в зависимости от продолжительности (при просрочке от 1 до 10 дней включительно 500 рублей, при просрочке от 11 до 20 дней включительно 1000 рублей, при просрочке от 21 до 30 дней включительно 1500 рублей, при просрочке более 30 дней 2000 рублей + 0,1% от суммы просроченного платежа по кредитному договору за каждый день).

В Абсолют Банке предусмотрены штрафы в размере от 0,1% до 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Средние цифры по рынку могут называть специалисты коллекторских организаций, но и они указывают на различия не только между банками и их подходами к начислению долгов, но даже на колебания размеров пени между разными банковскими программами.

Каждый банк диктует свои условия, констатирует руководитель юридического департамента коллекторского агентства Morgan &Stout Ольга Жарова. За каждый день просрочки может взиматься 0,1 0,5% от суммы основной задолженности, что составляет 36,5 182,5% годовых. Штраф может не взиматься при первом нарушении срока оплаты или может составлять 10 30% от суммы кредита .

От непредвиденных случаев никто из держателей кредитных договоров не застрахован, однако нормальных заемщиков, безусловно, интересует вопрос, возможно ли вернуться в стан ценных клиентов при, скажем, одноразовом опоздании с погашением кредита.

Как утверждает Ольга Жарова, банки первой десятки после вторичного непогашения кредита в срок сразу заносят заемщика в список недобросовестных заемщиков. Информация о фактах просрочки направляется в бюро кредитных историй (БКИ) в случае согласия на это заемщика при выдаче кредита. Таким образом, даже если клиент в итоге вышел на текущий график погашения кредита, в его кредитной истории остается информация о просрочках в прошлом, разъясняет процедуру учета информации Андрей Пономарев, замдиректора департамента продуктов и технологий Промсвязьбанка. Банки по-разному оценивают кредитную историю заемщиков для определения возможности выдачи нового кредита. Безусловно, если просрочка была вызвана объективными причинами, банк заранее был уведомлен о них заемщиком и в результате просрочка была погашена, эта информация будет учтена при оценке возможности выдачи нового кредита .

Заемщики, подписывающие кредитный договор, всегда обращают внимание на основные параметры займа: процентную ставку и срок кредитования. Однако не менее важно уточнить у специалистов банка, как начисляются и списываются проценты по кредитам в этой организации.

Порядок начисления процентов

Большинство кредитных договоров, заключаемых сегодня заемщиками, предполагает аннуитетную схему расчета суммы ежемесячного платежа. Сама формула расчета аннуитета достаточно сложна, но ее суть заключается в том, что вначале рассчитывается полная сумма процентов, которые заемщик должен выплатить банку за пользование кредитом. Затем эта величина увеличивается на сумму основного долга, далее полученное значение делится на количество месяцев кредитования. В течение срока действия договора заемщик будет ежемесячно равными долями вносить платежи, однако первое время основная их часть уходит на погашение процентов, а само «тело» кредита уменьшается очень медленно.

Если в кредитном договоре предусмотрен дифференцированный порядок начисления процентов, то сумма ежемесячного платежа всегда будет разной. Специалист банка каждый месяц рассчитывает сумму процентов, причитающихся к выплате, и часть основного долга, которую необходимо погасить в текущем периоде. При таком методе начисления основной долг уменьшается быстрее, следовательно, сумма процентов, начисляемых на его остаток, тоже будет меньше. Именно поэтому кредиты с дифференцированными платежами обходятся заемщикам дешевле, чем ссуды с аннуитетными платежами.

Очередность списания платежей по кредиту

Порядок списания платежей по кредитной задолженности определен в 319 статье Гражданского Кодекса РФ. Исходя из ее положений, сумма погашаемой задолженности распределяется следующим образом: вначале возмещаются издержки кредитора по взысканию долга, затем погашаются проценты по кредиту, и только после этого списывается основной долг. Именно поэтому большую часть аннуитетного платежа, особенно в первые месяцы обслуживания кредита, составляют процентные платежи.

Заемщик оказывается в парадоксальной ситуации: он исправно перечисляет банку деньги на погашение кредита, однако сумма основного долга практически не уменьшается. Если же заемщик переоценил свои силы, и размер аннуитетного платежа превышает его финансовые возможности, то рано или поздно не избежать выхода на просрочку. Тогда ситуация осложнится еще больше. Теперь, помимо процентных платежей и гашения основного долга, нерадивому клиенту придется платить пени и штрафы за несвоевременное исполнение условий кредитного договора. Причем очередность погашения требований будет выглядеть так: вначале списываются пени и штрафы, затем – проценты, и только в последнюю очередь – основной долг.

Кредит должен приносить пользу, а не отрицательные эмоции. Сравни.ру знает комфортные способы возвращения займа – вернуть деньги можно не вставая с дивана.

Порядок возврата долга устанавливается кредитным договором, который заключается между вами и банком при оформлении займа. Он может быть различен в зависимости от кредитного учреждения. Ключевыми параметрами погашения кредита являются дата внесения платежа и его сумма.

Она определяется конкретным крайним днем каждого месяца, например, до 10, 15 или 25 числа. В ряде случаев эту дату можно изменить и «привязать» ко дню получения заработной платы. Банк часто идёт навстречу, поскольку ему выгодно, чтобы день выдачи зарплаты был близок ко дню погашения кредита.

Стоит учитывать, что в зависимости от способа платежа перечисленные деньги могут поступать на счёт банка в течение нескольких дней (как правило, 1-3 суток). Если вы вносите деньги не в кассу банка, у которого был взят кредит, то платёж следует производить заранее, чтобы деньги успели дойти на счёт к нужному дню. При задержке возврата денег даже на один день многие банки налагают штрафы в виде фиксированных сумм либо процента за каждый день просрочки.

Сумма платежа зависит от его вида: дифференцированного или аннуитетного. При дифференцированном платеже его размер сокращается к концу выплат, при аннуитетном – он равен на протяжении всего срока выплаты долга.

Узнать о сумме платежа можно из графика выплат, который прилагается к кредитному договору, а также следующими способами:

• в офисе банка;
• по телефону колл-центра банка;
• в платёжных терминалах банка (если такая функция предусмотрена);
• с помощью личного кабинета в мобильном или интернет-банкинге.

Досрочное погашение кредита

Способы погашения кредита

Вы можете использовать любой удобный способ погашения займа. Выбор делается исходя из удобства процедуры и затраченного на неё времени. Условно можно выделить два варианта возврата долга: автоматизированный и самостоятельный.

Автоматизированный вариант предусматривает написание заявления с целью перечисления денег со счёта на счёт без вашего участия:

• в бухгалтерии по месту работы можно оформить специальное поручение о переводе определенной суммы с заработной платы на кредитный счет в банке;
• если у вас имеется вклад или банковская карта, то можно оформить договор обслуживания, согласно которому банк будет в срок переводить нужную сумму на кредитный счёт.

Самостоятельно вносить платежи можно:

• через кассу банка;
• с помощью мобильного или интернет-банкинга ;
• с помощью электронных кошельков;
• с помощью платёжных терминалов;
• в одном из отделений Почты России.

Соблюдая правила погашения займа, вы создаете себе положительную кредитную историю, которая является одним из важнейших документов при запросе последующих кредитов.

Совет Сравни.ру: Ряд организаций берут комиссию за перевод денег в счёт долга. На рынке много банков, предоставляющих услугу по бесплатному переводу денег. Подключите интернет-банкинг и не тратте ни копейки за возврат кредита.

Очередность погашения денежных требований в Разъяснениях ВАС РФ

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения покрывает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

В связи с вопросами, возникающими при применении положений данной статьи, Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации 20 октября 2010 г. выпустил Информационное письмо № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Письмо № 141), в котором проинформировал арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Издание данного письма стало результатом обобщения сложившейся судебной практики по вопросам погашения денежных обязательств при недостаточной сумме платежа. Президиум ВАС РФ, в частности, дал разъяснения по таким важным для банков вопросам:

— об очередности взыскания санкций за нарушение денежных обязательств;

— о возможности изменения очередности погашения денежного обязательства по сравнению с порядком, установленным ст. 319 ГК РФ.

Взыскание процентов по денежному обязательству

Основная проблема, связанная с применением ст. 319 ГК РФ, состоит в том, что законодатель использовал слово «проценты», не уточнив при этом, о каких именно процентах идет речь. Дело в том, что, во-первых, под процентами можно понимать проценты, уплачиваемые за пользование заемными денежными средствами; во-вторых, процентами именуются также проценты, уплачиваемые в качестве санкции за неисполнение денежного обязательства в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ; наконец, существует неустойка, которая также выражается в процентах.

Эта неоднозначность не могла не сказаться на практической деятельности банков. Зачастую кредиторы засчитывали поступившие от должников денежные средства в счет причитавшейся неустойки или процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, но не в счет основной суммы долга.

ВАС РФ неоднократно пытался устранить двусмысленность положений ГК РФ, последовательно отменяя судебные акты, в которых такие действия кредиторов признавались правомерными. Более того, результатом обобщения подобной судебной практики стало совместное Постановление Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п. 11 которого содержится следующее указание: под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, в ст. 319 ГК РФ понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. В последующей практике ВАС РФ также неоднократно возвращался к указанной проблеме и пояснял, что ст. 319 ГК РФ не регулирует получение процентов за неправомерное пользование денежными средствами 1 .

В Письме № 141 Президиум ВАС РФ еще раз вернулся к этой проблеме, указав, что проценты, установленные ст. 319 ГК РФ, отличаются от процентов за неправомерное использование денежных средств (ст. 395 ГК РФ). К процентам по ст. 395 ГК РФ не могут применяться правила, касающиеся очередности исполнения обязательств, поскольку такие проценты являются самостоятельной мерой ответственности и имеют иную правовую природу, отличную от природы ссудного процента (ст. 809 ГК РФ). В то же время судебная практика подтверждает, что проценты, являющиеся платой за коммерческий кредит, относятся к процентам, указанным в ст. 319 ГК РФ 2 ..

Запрет на взыскание неустойки в обход погашения основного долга

Открытым до настоящего момента продолжал оставаться вопрос очередности взыскания неустойки 3 . при погашении денежного обязательства. Напомним, что не так давно Президиум ВАС РФ признал не противоречащей закону и не ущемляющей права потребителей уплату заемщиком неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору 4 ..

Однако на практике проблема неустойки часто оказывалась связанной не с самим фактом ее взыскания банком, а с тем, что банки списывали ее в первоочередном порядке при поступлении от заемщика очередного платежа (в случае его недостаточности для исполнения денежного обязательства полностью), например если он был внесен с нарушением графика. И только затем погашались проценты и основная сумма долга. Именно эти действия и вызывали сомнения клиентов банков в их правомерности.

Дело в том, что положения ст. 319 ГК РФ носят диспозитивный характер. Это означает, что они могут быть изменены соглашением сторон. Анализ судебной практики показал, что результатом реализации принципа диспозитивности стало широкое применение следующего договорного приема: стороны договора стали изменять очередность погашения денежных требований, в частности, вносить в договор условие о том, что платеж должника в первую очередь направлен на погашение неустойки и штрафных процентов, а затем уже — процентов за пользование деньгами и основной суммы долга. Часто именно такие условия включались банками в кредитные договоры.

Президиум ВАС РФ поставил точку в этом вопросе, указав в Письме № 141, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Поэтому по соглашению сторон кредитного договора может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые перечислены в ст. 319 ГК РФ. Например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга.

При этом соглашение сторон о том, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ 5 . (п. 2 Письма № 141).

Таким образом, решен остававшийся спорным долгое время вопрос относительно правомерности включения подобных условий в договоры, заключенные в большинстве случаев под давлением кредитора. Так, некоторые суды отказывались признавать их незаконность, указывая, что норма ст. 319 ГК РФ диспозитивна, а в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и выборе договорных условий. Наиболее четко эта позиция прослеживается в судебных актах ФАС Московского округа и ФАС Северо-Западного округа 6 ..

Дополнительно Президиум ВАС РФ в п. 2 Письма № 141 разъяснил, что требования кредитора об уплате неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником по его усмотрению как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в ст. 319 ГК РФ. Однако у кредитора сохраняется право до погашения основной суммы долга обратиться с иском в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, должник вправе погасить требования об уплате штрафных санкций в любое время добровольно, а кредитор вправе потребовать их через суд и до уплаты основного долга.

МНЕНИЕ
К.Р. Мовсумов,, ОАО «УРАЛСИБ», Московская региональная дирекция, заместитель руководителя дирекции учета и организации возврата проблемных активов
Отрадно, что время от времени ВАС РФ радует нас своими разъяснениями, так как сложившаяся практика толкования статей ГК РФ отнюдь не совершенна. Данное информационное письмо, конечно, сыграет положительную роль в двусторонних отношениях между кредиторами и заемщиками. Безусловным положительным фактором является возможность снизить темпы роста объемов проблемной задолженности. Так, платежи, зачисляемые ранее в счет погашения неустоек (и (или) повышенных процентов) за просроченную задолженность, не уменьшая тем самым основной долг, теперь, скорее всего, будут направляться на погашение основного долга. Следовательно, можно ожидать встречных исков заемщиков с требованием пересчета задолженности исходя из погашений в первую очередь сумм процентов за пользование кредитом и основного долга.
Окончательное решение об очередности погашения (признания) неустоек, на мой взгляд, остается за судами: ими будут оцениваться ткие факторы, как условия кредитного договора, назначение платежей, суммы, направленные в счет погашения, и размеры начисленных неустоек за просроченную задолженность.

Что касается сложившейся практики включения в договоры условия о погашении в первую очередь неустоек за просроченную задолженность, то считаю это скорее способом психологического воздействия на уже существующих заемщиков и должников, имеющих незначительную (по сумме и срокам) просрочку. На работу с «закоренелыми» должниками это никак не повлияет, так как зачастую уже в решениях судов постатейно определены конкретные суммы задолженности.

Одностороннее изменение очередности погашения денежного обязательства

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о недопустимости изменения очередности порядка погашения денежного обязательства, установленного ст. 319 ГК РФ, в одностороннем порядке любой из сторон договора.

Президиум ВАС РФ в этой части подчеркивает, что данная норма направлена на защиту интересов кредитора, в связи с чем указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам ст. 319 ГК РФ (п. 1 Письма № 141). То есть кредитор должен руководствоваться исключительно положениями ГК РФ и то, что указал должник в платежных документах, никак его не связывает.

Действительно, ст. 319 ГК РФ не наделяет должника правом определять, на исполнение какого требования следует направить денежные средства. Одностороннее указание должником назначения платежа (даже в совокупности с принятием кредитором такого платежа) не может быть квалифицировано как соглашение сторон, о котором говорится в ст. 319 ГК РФ.

Обратим внимание и на другой момент, направленный уже на защиту интересов должника от одностороннего изменения порядка погашения обязательств. В п. 3 Письма № 141 говорится: если кредитором неправильно применены положения ст. 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга).

Безакцептное списание неустойки

Как известно, заключая договор, стороны могут установить, что все расчеты, в том числе уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (параграф 4 главы 46 ГК РФ). При таком условии кредитор (в нашем случае — банк) будет вправе списать денежные средства с расчетного счета должника в безакцептном порядке.

Однако подобный порядок списания денежных средств со счета должника не лишает его права потребовать возврата излишне уплаченной неустойки. Если в суде будет установлено, что сумма списанной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору или вовсе отсутствуют основания для привлечения должника к ответственности, суд может вынес­ти решение о возврате излишне уплаченной неустойки либо о признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов, если об этом заявил истец (ст. 333 и п. 2 ст. 330 ГК РФ 7 .).

Более того, Президиум ВАС РФ разъяснил, что в этом случае проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ) подлежат уплате именно с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки 8 .. А если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий (т.е. речь идет о неосновательном обогащении), — с даты списания денежных средств со счета должника (п. 4 Письма № 141).

Подобные меры направлены на то, чтобы исключить злоупотреб­ление безакцептным списанием со стороны кредитора.

Взыскание издержек кредитора по получению исполнения

Теперь же Президиум ВАС РФ указал, что под издержками кредитора по получению исполнения, о которых идет речь в ст. 319 ГК РФ, следует понимать, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику. К таким платежам, в частности, относится сумма уплаченной кредитором государственной пошлины (п. 1 Письма № 141).

Таким образом, надо полагать, следует ожидать изменение тенденций судебной практики по этому вопросу.

В заключение отметим, что данные Президиумом ВАС РФ разъяснения применяются во всех случаях, когда действия должника или иного лица направлены на исполнение обязательства либо прекращение денежного обязательства должника перед кредитором иными способами, к примеру:

— при прекращении обязательства;

— при удовлетворении требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом;

— при удовлетворении требований кредитора из стоимости заложенного имущества, вырученной при продаже имущества с торгов либо реализации его иным способом (п. 5 Письма № 141).

3 — Согласно ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается денежный штраф, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

5 — Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

7 — Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пункт 2 ст. 330 ГК РФ гласит, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

8 — Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Порядок погашения задолженности по кредиту

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Очередность погашения требований (ст. 319 ГК РФ). Судебная практика

Суды общей юрисдикции, в основном, правильно применяют положения статьи 319 ГК РФ , учитывают разъяснения, данные в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Условия договоров, определяющих порядок погашения задолженности иначе, нежели это определено в статье 319 ГК РФ (сначала неустойка, потом — основной долг) признаются судами ничтожными как противоречащие закону.

Пример судебного решения:

Банк обратился в суд с иском к Заемщику о взыскании задолженности по договору кредита по основному долгу и процентам за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество.

Другие примеры из судебной практики:

При разрешении иска банка о взыскании денежных сумм по кредитному договору суд обязан проверить доводы ответчика о нарушении банком очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа.

При рассмотрении дела по иску Банка о взыскании с гражданина платежей по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ответчик, возражая против иска, ссылался на нарушение банком очередности погашения требований при недостаточности суммы произведенного платежа, что, по его мнению, привело к завышению суммы долга.

Этот довод ответчика судами первой и второй инстанции не проверен, представленный ответчиком расчет долга признан судом некорректным без указания оснований данного вывода, принцип расчета долга и соответствующий расчет в решении и в кассационном определении не указаны.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права, являлись существенными, привели к неправильному разрешению спора и послужили основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, президиум указал, что в случае недостаточности средств для погашения задолженности по денежному обязательству ст. 319 ГК РФ предусматривает, что произведенный платеж (при отсутствии иного соглашения) погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и иные погашаются после суммы основного долга. (Постановление президиума № 44-Г-06/2010; извлечение из Обзора судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2010 года)

Из судебной практики: нормами статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон

Например, Междуреченским городским судом Ш. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 4.2 договора займа, которым была установлена очерёдность погашения долга, не соответствующая требованиям, установленным ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Суд мотивировал решение тем, что данная очерёдность применима только в том случае, когда в договоре отсутствует условия об иной очередности погашения задолженности.
В связи с неправильным применением норм материального права решение суда было отменено в кассационном порядке.

Ссылаясь на принцип свободы договора, суд не учёл, что статья 422 ГК РФ устанавливает определённые ограничения в применении статьи 421 ГК РФ .

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Под издержками кредитора по получению исполнения в ст. 319 Гражданского Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования, а под процентами — проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты ( статья 809 ГК РФ ).

Названная правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (по главе 25 ГК РФ ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

В этой связи следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса. В свою очередь, соглашение, предусматривающее возможность более раннего погашения требований, названных в статье 319 ГК РФ (в частности по уплате неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ ) противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным, применительно к статье 168 ГК РФ .

. В том случае, если должник не заявляет возражений относительно неправильного применения положений ст. 319 ГК РФ, суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности вправе разрешить спор исходя из заявленных требований и возражений сторон. (Извлечение из «Справки о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в первом полугодии 2011 года по кассационным и надзорным данным»)

Из судебной практики: в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса , или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьии является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

КБ «Юниаструм банк» обратился в суд с иском к Ф.Н.Н., Ф.А.Л. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Ф.А.Л. на срок до 02.09.2010 г., и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль, мотивируя тем, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик выполнил ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2010г. исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Определяя размер задолженности, суд основывался на расчете, представленном истцом, и условиях кредитного договора о том, что при недостаточности денежных средств для оплаты обязательств клиента Банк направляет денежные средства: в первую очередь – в погашение комиссий банка за открытие счета, иных комиссий и плат, предусмотренных тарифами Банка; во вторую очередь – в погашение начисленной неустойки и штрафа; в третью очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь – в погашение просроченной суммы основного долга по кредиту; в пятую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом; в шестую очередь – в погашение текущей суммы основного долга по кредиту.

Между тем, судом не были учтены положения статьи 319 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей порядок погашения требований кредитора при недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью.

Судом также не были оценены приведенные выше условия кредитного договора, с учетом того, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, поскольку названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Указанные обстоятельства при разрешении спора не были приняты судом во внимание, несмотря на то, что ответчик возражал против наличия кредитной задолженности в заявленной Банком сумме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационным определением от 21 сентября 2011 года решение суда отменила, направив дело на новое рассмотрение. (Извлечение из Обзора кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 9 месяцев 2011 года)

Противоположные выводы судебных инстанций

Однако имеются и негативные примеры судебного творчества, из которых видно, что не все суды знакомы с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. В некоторых случаях условия договора об очередности погашения сначала неустоек (пеней) а потом уже суммы основного долга судом воспринимаются как вполне себе правомерные и соответствующие нормам закона

В обоснование возражений ответчики указывали на то, что истец незаконно засчитывает перечисленные ими суммы в погашение кредита, в первую очередь в счет погашения процентов за нарушение срока исполнения обязательств, а оставшиеся суммы в счет основного долга.

Однако Санкт-Петербургским городским судом доводы ответчиков отклонены. Суд указал на то, что условиями кредитного договора установлена очередность погашения требований по денежному обязательству.

Согласно пункту 4.3.15 кредитного договора от 19.02.2008 года, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора:

— в первую очередь — требование по уплате неустойки в виде пени, начисленной на не оплаченные в срок проценты, начисленные на задолженность по основному долгу;
— во вторую очередь — требование по уплате неустойки в виде пени, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу;
— в третью очередь — требование по уплате не уплаченных в срок процентов, начисленных на задолженность по основному долгу;
— в четвертую очередь — требование по выплатам процентов за пользование кредитом;
— в пятую очередь — требование по уплате просроченной задолженности по основному долгу;
— в шестую очередь — требование по возврату основного долга (суммы кредита).
В связи с чем, данные доводы ответчиков правильно отклонены судом.

О применении нормы статьи 319 ГК РФ рекомендуем почитать следующие публикации :

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики : Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку . Размер, расчет, формулы. Судебная практика

Статья написана по материалам сайтов: doljnikam.ucoz.net, bankir.ru, logos-pravo.ru.

»