Материальные и процессуальные правоотношения
Правоотношение—это такое общественное отношение, в котором стороны связаны между собой взаимными юридическими правами и обязанностями, охраняемыми государством. Правоотношение является средством перевода общих установленных правовых норм (объективного права) в конкретные (субъективные) права и обязанности участников общественных отношений.
1. Правоотношение представляет собой такую форму фактического общественного отношения, которая складывается на основе правовых норм. В процессе жизнедеятельности люди вступают друг с другом в различные отношения. Это трудовые, семейные, имущественные отношения, отношения дружбы, любви, отношения, связанные с членством в общественной организации и другие. Однако не все жизненные отношения, как известно, регулируются с помощью норм права. Многие из них регламентируются нормами морали, нормами общественных организаций, обычаями. Форму правоотношений приобретают только те отношения, которые регулируются правовыми нормами.
В чем же конкретно проявляется взаимосвязь норм права и правоотношений? В нормах права содержатся общие (безличные) юридические права и обязанности людей — типовые образцы тех общественных отношений, которых люди могут или должны придерживаться в соответствии с правовыми предписаниями. Они реализуются тогда, когда определенные лица выполняют требования правовых норм, то есть вступают в правоотношения. Стороны правоотношений наделяются конкретными юридическими правами и обязанностями, в общей форме закрепленными в нормах права: их поведение строится в соответствии с данными правами и обязанностями. Следовательно, посредством правоотношений требования правовых норм воплощаются в жизнь.
2. Участники правоотношений наделяются взаимными юридическими правами и обязанностями.Если один субъект правоотношения наделен правом, то на другого возлагается юридическая обязанность. Так, по договору купли-продажи покупатель имеет право требовать от продавца вещь надлежащего качества, а продавец обязан в соответствии с законом выполнить его требования.
3. Правоотношения имеют сознательно-волевой характер. В отличие от экономических отношений, которые складываются объективно, вне зависимости от воли отдельного индивида, правоотношения всегда носят индивидуально-волевой характер. Сознательно-волевое содержание правоотношений имеет два взаимосвязанных аспекта. С одной стороны, они возникают на основе правовых норм, которые являются продуктом сознательно-волевой деятельности людей (правотворческих органов). С другой стороны, участники правоотношений реализуют предусмотренные нормами права и обязанности также посредством своих волевых, сознательных действий.
4. Правоотношения гарантируются государством и охраняются в необходимых случаях его принудительной силой. Государство создает необходимые экономические, социальные и другие условия для полной реализации правовых норм. Если же нарушается мера свободы правомочных или обязанных лиц, вступивших в правоотношение, государство принимает принудительные меры к их обеспечению.
Структуру правоотношения образуют субъект, объект и содержание правоотношения.
Субъекты правоотношений–это индивиды, организации, государство в целом.
Индивиды–граждане, иностранные граждане, лица без гражданства, лица, имеющие двойное гражданство.
Организации– государственные органы и юридические лица. Государственные органы осуществляют какую-либо управленческую деятельность, имеют властные полномочия, что выражается в праве издавать государственно-правовые акты (нормативные и индивидуальные), а также в возможности материальными, организационными и принудительными средствами обеспечивать их соблюдение и исполнение. Юридическое лицо–это признанная государством в качестве субъекта права организация, которая обладает обособленным имуществом, самостоятельно отвечает этим имуществом по своим обязательствам и выступает в гражданском обороте от своего имени.
Государство в целом вступает во многие виды правоотношений:
1) международно-правовые – с другими государствами;
2) государственно-правовые – с субъектами федерации (республиками, краями, областями) по поводу заключения договоров; от имени государства осуществляется прием в российское гражданство, присвоение почетного звания, награждение;
3) гражданско-правовые – по поводу использования федеральной государственной собственности, присвоения бесхозного имущества; в уголовно-правовые – при применении мер наказания и др.
Чтобы быть субъектом права, надо обладать право субъектностъю, – т. е. быть правоспособным, дееспособным и деликтоспособным.
Рассмотрим эти признаки субъекта правоотношений более подробно.
Правоспособность –это закрепленная в законодательстве способность субъекта иметь юридические права и нести юридические обязанности.
Дееспособность – это способность субъекта самостоятельно, своими осознанными действиями осуществлять юридические права и обязанности. У государства как субъекта права и организаций правоспособность и дееспособность возникают одновременно в момент их образования. А дееспособность индивидов возникает постепенно и зависит от нескольких факторов:
1) дееспособность зависит от возраста правоспособного субъекта;
2) на дееспособность оказывает влияние состояние здоровья. Душевная болезнь (слабоумие, шизофрения) может стать причиной признания судом лица недееспособным или ограниченно дееспособным;
3) близкое родство субъектов также может ограничить дееспособность (заключение брака, нахождение на государственной службе в одном учреждении, если между родственниками существуют отношения подчиненности).
4) фактором, влияющим на объем дееспособности, является законопослушность субъектов. Лицо, совершившее преступление, при отбытии наказания в местах лишения свободы не в состоянии реализовать ряд гражданских, политических и других прав и обязанностей, составляющих его правоспособность;
5) религиозные убеждения позволяют отказаться от осуществления ряда прав и обязанностей, которыми обладают граждане государства, в частности, служить в армии или в других государственных органах, где необходимо пользоваться оружием, применять насилие в отношении других людей.
Наличие дееспособности также означает наличие деликтоспособности.
Деликтоспособностъ – это способность лица нести юридическую ответственность. Деликтоспособностъ зависит от некоторых факторов (достижение возраста юридической ответственности, состояние дееспособности, обстоятельств, влияющих на степень ответственности).
Коллективные субъекты, участвующие в области частноправовых отношений, обладают качествами юридического лица.
Объект правоотношения– это то, на что направлены права и обязанности субъектов правоотношений, по поводу чего они вступают в юридические связи. Объектами могут быть:
– материальные блага (вещи, имущество);
– нематериальные блага (жизнь, здоровье, право на личную и семейную тайну);
– предметы духовного творчества (произведение искусства, изобретение).
Содержание правоотношения составляют субъективные права и обязанности сторон.
Субъективное право– это предоставляемая и охраняемая государством возможность (свобода) субъекта по своему усмотрению удовлетворять те интересы, которые предусмотрены объективным правом.
Юридическая обязанность – это предусмотренная законодательством и охраняемая государством необходимость должного поведения участника правового отношения.
Правоотношения, а значит и субъективные права и обязанности, являющиеся их содержанием, возникают, функционируют, изменяются, прекращают свое существование под влиянием определенных условий.
Эти условия в теории обозначают понятием «юридический факт».
1. Регулятивные и охранительные правоотношения(основание классификации — функции права). Регулятивные правоотношения — это правомерное поведение субъектов, т.е. поведение, возникающее на основе норм права и им строго соответствующее. Такие правоотношения и составляют суть правопорядка, их подавляющее большинство, в их существовании и развитии заинтересовано общество. Имущественные, трудовые, семейно-брачные, государственно-правовые и иные правоотношения, возникающие на законных основаниях, — это все регулятивные отношения. Охранительные отношения возникают вследствие неправомерного поведения субъектов как реакция общества, государства, других граждан на такое поведение. Цель правоохранительных правоотношений — защита существующего в обществе нормального порядка отношений, наказание правонарушителя. В рамках охранительных отношений ответчик возмещает причиненный его действиями материальный ущерб, на правонарушителя налагается штраф, преступник привлекается к уголовной ответственности, осуждённый отбывает наказание в местах лишения свободы и т.д. Целиком охранительной отраслью является уголовное право, но охранительные отношения возникают и на основе предписаний других отраслей права, включая конституционное право. Если, например. Конституционный Суд признает неконституционным какой-либо нормативный акт, и он утрачивает силу, то происходит это в рамках именно охранительных правоотношений.
2. Отраслевые правоотношения(основание классификации — деление права на отрасли). Сколько отраслей отечественного права, столько и видов правоотношений — конституционные, гражданские, административные, уголовные и др.
В делении правоотношений по отраслевой принадлежности большое значение имеет разграничение материально-правовых и процессуальных правоотношений.
Материально-правовые отношениявозникают на основе норм материального права. Их содержание — права и обязанности, составляющие предмет интересов субъектов права, т.е. существо юридического дела: гражданско-правовые, государственно-правовые, административно-правовые и другие материально-правовые отношения.
Процессуальные правоотношениявозникают на базе процессуальных норм и производны (вторичны) от материально-правовых отношений. Они предусматривают процедуру осуществления прав и обязанностей субъектов, порядок разрешения юридического дела: гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные, административно-процессуальные и другие процессуальные правоотношения.
Особенность процессуальных правоотношений еще и в том, что они вообще не могут возникнуть и существовать без процессуальных правовых норм. Если материально-правовые отношения соотнести с социальной действительностью и юридическими нормами, то схема здесь будет такова: общественное отношение — норма права — материально-правовое отношение. Норма права как бы «накладывается» на существующие уже общественные отношения, в результате чего появляется правоотношение. Общественное отношение в этом случае возникает и существует независимо от юридической нормы, а соприкасаясь с ней, обретает правовую окраску, становится правоотношением. Иное дело — процессуальные правоотношения. Их нет в природе до тех пор, пока не появляется юридическая процессуальная норма. Она порождает такие правоотношения, а с ее отменой они также прекращают свое существование. Например, процессуальные отношения между субъектами по возбуждению уголовного дела существуют лишь потому, что есть соответствующие процессуальные нормы, предусматривающие порядок этих действий, кассационное, надзорное производство и соответствующие правоотношения возможны лишь в силу существования процессуальных норм об обжаловании и опротестовании решений и приговора суда.
В юридической литературе существует также деление правоотношений на абсолютные и относительные, общие и конкретные.
В относительных правоотношенияхточно определены все участники: и лица управомоченные, и лица обязанные (покупатель и продавец, заказчик и подрядчик и др.).
В абсолютных правоотношенияхизвестно лишь одно лицо — носитель субъективного права. Все остальные субъекты (абсолютно все) являются обязанными, т.е. не должны препятствовать осуществлению субъективного права лицом управомоченным. В качестве примера таких правоотношений называют обычно отношения собственности, авторские, изобретательские.
Общими (общерегулятивными)считаются правоотношения, возникающие на основе прежде всего конституционных норм, закрепляющих основные права, свободы и обязанности граждан. Граждане государства, имея закрепленные законом правомочия, состоят как бы в правовой связи со всеми субъектами права. Если же эти права и свободы реализуются, то возникает конкретное правоотношение. Развернутое обоснование эта концепция получила в работах современных отечественных правоведов — С.С. Алексеева, Н.И. Матузова, В.С. Основина и др.
Выделение абсолютных и общих (общерегулятивных) правоотношений, на мой взгляд, недостаточно убедительно и практически бесполезно. Какой смысл в конструировании правоотношений, где субъекты не определены, не связаны между собой четкими взаимными правами и обязанностями? Правоотношение всегда конкретно, субъекты его всегда индивидуализированы. Прав Ю.И. Гревцов, считающий, что конструкция абсолютного и общего правоотношений не отвечает такому признаку правоотношений, как взаимодействие субъектов, а введение в юридическую науку концепций абсолютного и общерегулятивного правоотношений сегодня начинает основательно препятствовать более глубокому познанию проблемы осуществления права.
Виды правоотношений
Виды правоотношений, возникающих на острове норм права, выделяются в зависимости от оснований или признаков классификации. По отраслевой принадлежности выделяются: конституционные, или государственно-правовые, гражданские, гражданско-процессуальные, уголовные, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные, административные и другие правоотношения. При выделении правоотношений по отраслевой принадлежности большое значение имеет деление их на материально-правовые и процессуальные. Материальные правоотношения возникают на основе норм материального права и регулируют общественные отношения непосредственно, как бы накладываются на них путем предоставления субъектам прав и обязанностей. Процессуальные правоотношения возникают на основе процессуальных норм и носят организационный, управленческий характер, т.е. предусматривают процедуру реализации прав и обязанностей субъектов.
Соответственно основным юридическим функциям права выделяются регулятивные и охранительные правоотношения. Регулятивные правоотношения являются результатом осуществления регулятивных юридических норм, закрепляющих определенный порядок отношений, создающих в обществе правопорядок, т.е. тот результат, ради которого принимаются юридические нормы. Отступающее от предписаний нормы права отношение является правонарушением либо просто бытовым отношением, нейтральным к праву. Охранительные правоотношения возникают как реакция государства и общества на неправомерное поведение субъектов права. Они служат защите существующего в обществе нормального порядка отношений и наказанию правонарушителя. В рамках охранительных правоотношений преступник привлекается к уголовной ответственности, осужденный отбывает наказание, ответчик возмещает причиненный его действиями или бездействием материальный ущерб и т.д. Большинство норм уголовного права являются охранительными. Но охранительные правоотношения возникают и на основе всех других отраслей права.
Регулятивные правоотношения бывают двух видов: активные и пассивные. Первый вид выражает динамическую функцию права и складывается на основании обязывающих норм. Второй вид выражает статическую функцию права и складывается на основе запрещающих и некоторых управомочивающих норм права.
В юридической литературе также существует деление правоотношений на абсолютные и относительные. В основу этой классификации положен способ индивидуализации субъектов правоотношения. В относительных правоотношениях точно определены обе стороны: и лица управомоченные, и лица обязанные (например, покупатель и продавец в правоотношениях купли-продажи; заказчик и подрядчик в подрядных правоотношениях, возникающих на основе договора подряда). При этом индивидуализация может быть: а) «поименной», например в брачно-семейных отношениях; б) по названию социальных ролей, или «ролевой», например продавец — покупатель, судья — подсудимый. В абсолютных правоотношениях точно, «поименно» определяется лишь одна сторона — носитель субъективного права, обязанными же являются все другие лица — «всякий и каждый». Считается, что к таким правоотношениям относятся отношения собственности, авторские и изобретательские отношения.
Различают также общие (в том числе общерегулятивные и общеохранительные) и конкретные правоотношения. Общие правоотношения возникают на основе конституционных норм, определяющих права, свободы и обязанности личности, уголовно-правовых и административно-правовых запретов. В них субъекты конкретно не определены и создается лишь правовое состояние. Соответственно они могут быть и регулятивными и охранительными. Если права, свободы и обязанности реализуются (например, заключается трудовой договор, контракт), а запреты нарушаются (например, возбуждается уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление), то возникают конкретные правоотношения, которые могут быть как регулятивными, так и охранительными (рис. 1).
Процессуальные правовые отношения и их особенности
В общей теории права практически нет работ, в которых бы предпринимались попытки на общетеоретическом уровне исследовать специфику процессуальных правоотношений. Такая попытка была предпринята лишь в диссертационной работе А.
В отраслевых процессуальных науках процессуальные правовые отношения привлекли более пристальное внимание. Им посвящены монографии В. Н. Щеглова, В. Д. Сорокина, В. П. Божьева, Б. Д. Дрейшева, П. Ф. Елисейкина и др. [355]
К исследованию процессуальных правовых отношений наряду с другими проблемами юридического процесса обращались Ю. М. Козлов, М. С. Шакарян, Л. С. Явич, Л. В. Коваль, В. А. Лория, А.. А. Мельников и др. [356]
В указанных работах предпочтение отдается особенностям отраслевых процессуальных правоотношений, без какой-либо попытки общетеоретического обобщения. Однако немаловажное значение имеет и проблема фундаментального исследования модели процессуального правоотношения как специфической категории в системе категорий общей теории права [357] .
Прежде чем обратиться к исследованию процессуального правоотношения, принципиально важно определиться с общим понятием правоотношения. Ведь от точки зрения по данному вопросу автора, занимающегося проблемой процессуально-правовых отношений, зависит решение частных вопросов как теории процессуальных правоотношений (например, вопроса о содержании, объекте процессуального правоотношения), так и механизма процессуального регулирования (его структуры). И здесь важно не допустить логического противоречия, когда, например, решение отдельных вопросов процессуального правоотношения противоречит общей позиции автора по вопросу о понятии правового отношения [358] .
Вопрос о понятии правоотношения (как и многие другие вопросы теории правоотношения) является в теории права дискуссионным. Широко распространено представление о нем как об урегулированном нормами права общественном отношении. В этом случае понятие правоотношения трактуется как результат реализации правовой нормы (Б. Л. Назаров, И. Сабо, Р. О. Халфина).
Ряд авторов рассматривают правоотношение как особую идеологическую связь, существующую наряду с фактическими общественными отношениями. С этой позиции правоотношение есть не что иное, как отношение, специально создаваемое нормами права в целях урегулирования существующих общественных отношений [359] .
В этом смысле оно представляет собой чистую связь субъективного права и юридической обязанности, взятую в отрыве от фактического общественного отношения, представляя собой не результат, а средство правового регулирования.
Данные подходы к определению правоотношения сформировались в рамках нормативистского понимания права, доминировавшего в советской правовой науке. Пользуясь широким подходом к пониманию права, Ю. В. Гревцов определяет правоотношение как специфическую форму социального взаимодействия субъектов права с целью реализации интересов и достижения результата, предусмотренного законом или не противоречащего закону, а также иным источникам права [360] .
Учитывая сказанное, попытаемся определиться с понятием процессуального правоотношения, исполь
зуя которое в дальнейшем, построим его интегральную модель. За основу понятия процесуального пра- вотношения следует взять общее понятие правоотношения как урегулированного правом общественного отношения, представляющего собой единство юридической формы и фактического содержания. Две же другие, ранее приведенные позиции, на наш взгляд, принципиально неприменимы для построения теории процессуального правоотношения в силу специфических . особенностей последнего.
Итак, процессуальное правовое отношение — это возникающая на основе норм. процессуального права правовая связь субъектов процессуального права (связь субъективного права и юридической обязанности), взятая в единстве с их фактическим поведением.
Признаки процессуальных отношений.
1. Функционалъноь назначение процессуальнын правоотношений.
Выяснение функционального назначения процессуальных. правоотношений имеет немаловажное значение для выяснения их специфических признаков.
В литературе отмечается, что процессуальное правоотношение представляет собой явление вторичное по сравнению с материальным правоотношением [361] , производно от последнего, имеет по отношению к нему подчиненный, служебный характер [362] , ибо назначение процессуальных правоотношений состоит в обеспечении реализации материальных правоотношений.
Несмотря на то что в работе уже было высказано мнение о характере взаимосвязи . между материальным и процессуальным правом и обоснована относи
тельная самостоятельность последнего, считаем необходимым дополнительно к сказанному отметить следующее. Неправомерно сужать функции процессуальных правоотношений лишь обслуживанием потребностей реализации норм материального права. Как правильно указывает Р. Е. Гукасян, истоки подобного подхода лежат в смешении таких правовых категорий, как правоприменительная деятельность и применение нормы материального права [363] .
Правоприменительная деятельность (в части юрисдикционной правоприменительной деятельности — совокупность процессуальных правоотношений) включает несколько стадий: установление фактических обстоятельств дела, выбор и анализ нормы права, принятие решения по делу, выраженное в акте применения нормы права.
Правоприменительная деятельность может завершиться тем, что не будет установлен фактический состав, который необходим для применения нормы материального права. Тогда конечным будет акт, подтверждающий отсутствие условий для применения материального права. Таким образом, применение нормы материального права не произошло, но правоприменительная деятельность тем не менее имела место. Поэтому процессуальную деятельность (процессуальные отношения) нельзя рассматривать исключительно в качестве формы реализации норм материального права. Процессуальные правоотношения существуют самостоятельно, пишет автор [364] . Их назначение не сводится к применению материальных правовых норм, а заключается в устранении любых помех регулирующему действию права [365] .
Вместе с тем процессуальное правоотношение — это необходимое средство применения охранительных материальных правовых норм [366] .
Более того, процессуальное правоотношение является необходимым средством обеспечения соблюдения норм права, так как сама возможность его возникновения играет важную роль в деле обеспечения соблюдения тех норм, гипотезы которых предполагают неправомерное поведение [367] .
2. В пр опессуальнойлй тераерат широко роспаос- транено мнение о том, что процессуальные правовые отношения могут возникать и существовать не иначе как в форме правовых [368] [369] .
Впервые такую точку зрения обосновала Р. Ф. Кал- лиоаоатсва4
Тезис о том, что процессуальные правоотношения в действительности могут существовать только лишь как правовые отношения, означает, что вне правовой формы, в виде лишь фактических отношений они существовать не могут. Это обстоятельство даже послужило основанием к утверждению, что «процессуальные отношения не облекают в свою форму фактические отношения» [370] .
Такое утверждение нужно уточнить, поскольку оно может навести на мысль, будто процессуальные отношения представляют собой только юридическую форму, которая никогда не сливается с фактическими отношениями в качестве своего содержания [371] .
Укажем, что данный подход является неприемлемым, во-первых, потому, что не согласуется с общим понятием правоотношения, указанным выше. Справедливо в связи с этим также отмечалось, что если следовать этому определению, то окажется, что процессуальное право регулирует не фактические общественные отношения, а правоотношения, т. е. результат своего же воздействия [372] .
Однако дело обстоит иначе. Процессуальные отношения, как и иные правоотношения, не существуют только в виде правовой связи, считает П. Ф. Елисейкин, их содержанием также являются фактические общественные отношения. Последние же в противоположность, например, брачно-семейным, некоторым имущественным, которые могут существовать сначала как фактические отношения, а затем, будучи урегулированы нормами права, становятся правовыми отношениями, возникают и существуют только как правовые отношения [373] .
Полагаем, подобная аргументация никак не разъясняет положения. Здесь автор категорически
не допускает существования процессуальных отношений, не урегулированных правом. Однако даже в этой работе П. Ф. Елисейкин смягчает свою позицию и пишет, что процессуальные отношения, как правило, «создаются» законодателем, в современных условиях подавляющая часть процессуальных отношений возникает на основе лишь норм процессуального права и в том виде, в каком это предусматривается нормами права; что процессуальные отношения обычно возникают лишь как правовые отношения в том смысле, что их фактическое содержание без нормы права существовать не может, что оно (фактическое содержание) создается нормами права, вызывается к жизни именно ими [374] .
Делая логическое умозаключение из сказанного, можно констатировать, что автор уже допускает существование процессуальных отношений, не урегулированных правом.
В отдельные исторические периоды и на отдельных территориях суд и судоустройство не были подчинены писаному праву. Лишь на определенном уровне развития общества возникает потребность в правосудии как особой разновидности государственной деятельности, осознаваемой законодателем и регулируемой им с большей или меньшей степенью детализации. Законодатель не стремится упорядочивать все без исключения отношения, возникающие в суде, поскольку это просто-напросто неосуществимо, да и нет какой бы то ни было надобности в таком «заорганизованном» процессе. Здесь действует универсальное правило, в соответствии с которым чрезмерная регламентация нежелательна. В повседневной социальной действительности тот или- иной процесс представляет собой достаточно сложную систему, призванную урегулировать в индивидуально-право
вом порядке те или иные аномальные проявления соответствующего материального правоотношения. И в эту систему те или иные процессуальные правоотношения входят на правах подсистемы. Эта система, по мнению А. В. Погодина, наряду с подсистемой процессуально-правовых отношений включает подсистему материальных правоотношений (охранительных) и подсистему процессуальных отношений, не урегулированных правом [375] .
Действительно, в любом конкретном процессе имеет место группа процедурных отношений, не урегулированных процессуальным правом. Но возникает вопрос: правомерно ли определять эти отношения процессуальными? Процессуальные отношения детерминируются, как неоднократно указывалось, потребностями законного и гарантированного разрешения правовой аномалии. Подобную гарантированность может обеспечить лишь государство посредством правового регулирования. Процессуальные отношения — это процедурные отношения, направленные на разрешение правовой аномалии и всегда урегулированные процессуальным правом. Необходимость гарантировать социальный результат обусловливает урегулированность процессуальных отношений процессуальным правом.
Существование процессуальных правоотношений лишь в качестве правовых, на наш взгляд, является важнейшим сущностным признаком процессуальных правоотношений. И это отнюдь не означает, что они лишены своего фактического содержания. Процессуальное правоотношение становится реальным, фактом в той мере, в какой оно проявляется вовне — в поведении, состоящем из действий субъектов процесса, и находит свое отражение в процессу
альном документе, если этот документ обязателен для фиксации отношения. Как пишет Л. С. Явич, в процессуальных правоотношениях форма сливается с фактическим содержанием правоотношения [376] .
3. Следующей особенностью процессуальных правоотношений является их властный характер. Процессуальные правоотношения построены на началах субординации, по «вертикали», имеют иной состав участников, нежели состав участников материальных правоотношений. Одной из сторон в них всегда выступает орган власти — суд или иной компетентный орган, наделенный властными полномочиями по отношению к другой стороне. Процессуальным правоотношениям свойственен также публичный характер, они порождаются деятельностью субъектов, осуществляемой в государственных или общественных интересах и обеспечиваемой соответствующей охраной государства [377] .
4. В литературе также указывается, что процессуальные правоотношения складываются ради «чужого» интереса, заложенного в материальном правоотношении [378] . Для субъекта, наделенного властными полномочиями в процессуальном правоотношении, применение нормы материального права не влечет никаких последствий, вытекающих непосредственно из данной нормы.
5. Отличительной чертой процессуальных правоотношений также является то, что они имеют как бы «двойную» юридическую природу. Они, если так можно выразиться, дважды юридические [379] , так как опосредуют процесс реализации норм материального
права и являются результатом реализации норм процессуального права.
6. Процессуальные правоотношения в отличие от материально-правовых возникают преимущественно на основе юридических фактов-действий. Решающее значение для возникновения и развития процессуальных правоотношений — возбуждения дела по конкретной материально-правовой ситуации, рассмотрения его и т. д. — имеют процессуальные акты уполномоченных на то органов и должностных лиц, а также других лиц, реализующих свои субъективные «правопритязательные» правомочия, обеспеченные государственной защитой (обращение гражданина с исковым заявлением и т. д.).
7. В отличие от материальных норм процессуальные нормы регулируют отношения «динамические», для которых действия их субъектов имеют особое значение [380] . Всю динамику и в конечном счете индивидуализирующие свойства процессуальных правоотношений можно проследить благодаря именно процессуальным действиям их субъектов [381] .
На непрерывность движения как специфическую черту процессуальных правоотношений обращал внимание С. С. Алексеев [382] . При рассмотрении и решении гражданских дел, расследовании, рассмотрении и решении уголовных дел образуется непрерывная цепь взаимозависимых процессуальных правоотношений. «Гражданские процессуальные правоотношения, — пишет Н. А. Чечина, — находятся в постоянном движении, так как возможность возникновения каждо
го правоотношения обусловлена возникновением, существованием или прекращением другого, предшествующего ему во времени отношения, и само это отношение в свою очередь предопределяет возможность возникновения, развития или прекращения иных самостоятельных процессуальных правоотношений» [383] . Такая же особенность свойственна и уголовно-процессуальным правоотношениям [384] .
Из сказанного следует, что процессуальные правоотношения динамичнее материальных правоотношений, отличающихся большей степенью стабильности.
8. И. И. Погребнойвыделдет еще однуосоосн- ность процессуальных правоотношений: они «короче» материальных во времени (материальные ■ отношения возникают раньше и завершаются позже). На протяжении всего производства по конкретному делу единое материальное правовое отношение будет присутствовать в качестве составного компонента в процессуальном фактическом составе наряду с процессуальным правоотношением или процессуальным документом, предваряющим возникновение нового процессуального отношения [385] . Поэтому для процессуальных правоотношений в большей степени характерны системность, одномоментность и в связи с этим множественность субъектов.
Процессуальные правоотношения — это решающий элемент механизма правового регулирования, важнейшее средство реализации не только процессуальных, но и материально-правовых норм.
Итак, мы рассмотрели характерные признаки процессуальных отношений, однако их специфика
указанными чертами не исчерпывается. Рассмотрим теперь особенности структуры процессуального правоотношения.
Субъекты процессуального правоотношения. Исследование вопроса о субъектах процессуального правоотношения логичнее начать с исследования их состава. Для процессуального правоотношения характерно многообразие и множественность состава субъектов. В юридической литературе предприняты заслуживающие внимания попытки классификации субъектов процессуальных правоотношений.
В зависимости от того, в рамках каких базовых отношений они определяются, обладателем какого правового статуса становятся, различают обязательные и факультативные субъекты [386] .
Процессуальные действия факультативных субъектов должны служить лишь средством доказывания (свидетель, эксперт и др.). К факультативным субъектам относят и лиц, имеющих юридический интерес в деле (представители обвинения и защиты) и призванных действовать с целью выполнения государственных и общественных задач, которые возложены на них законом [387] .
Интересной представляется классификация И. М. Погребного. Субъекты процессуальных правоотношений подразделяются на группу непосредственно заинтересованных в результатах юридического процесса лиц, т. е. тех, защите чьих интересов, реализации субъективных прав и юридических полномочий, осуществлению юридических обязанностей или претерпеванию юридической ответственности которых способствует весь арсенал процессуальных способов, средств и приемов, и на группу «лидирующих» субъектов (в литературе предложены иные термины, например «субъекты — органи
заторы процесса» [388] ), выполняющих свои функции в «чужом» интересе, в целях оптимального решения разбираемого юридического дела [389] .
Ранее подчеркивалось, что процессуальные правоотношения строятся на началах субординации (по вертикали), где хотя бы один из субъектов наделен властными полномочиями. Таким образом, властное начало в процессуальном правоотношении необходимо предполагает наличие обязательного, специального, решающего (лидирующего) субъекта. Таким обязательным решающим субъектом, например в гражданском процессе, является суд. В процессуальных правоотношениях одни и те же субъекты, реализующие властные полномочия, на различных этапах и во взаимоотношениях с разными субъектами могут ‘ выступать в различном качестве (например, в уголовном судебном процессе прокурор подчинен суду, так как суд единственный носитель властного начала в процессуальном правоотношении, а на предварительном следствии прокурор независим).
Итак, особенностью субъектного состава процессуального правоотношения является обязательное наличие властного субъекта, действующего от имени государства.
Всех субъектов процессуального правоотношения можно разделить на две группы:
• лица, имеющие юридический интерес в решении дела;
• лица, не имеющие интереса в разрешении дела.
Первая группа, в свою очередь, подразделяется на:
а) лиц, имеющих личный (субъективный) интерес, как материально-правовой, так и процессуальный;
б) ■ лиц, имеющих общественный, государственный интерес, т. е. чисто процессуальный.
Все лица, имеющие юридический интерес в разрешении дела, относятся к группе основных субъектов процессуального отношения. Лица, содействующие разрешению юридического дела (представители, свидетели, эксперты), являются неосновными субъектами процессуального правоотношения.
В юридической литературе называют также обязательных субъектов процессуального правоотношения (их участие в процессуальном правоотношении императивно закреплено в законе) и необязательных 1
Состав субъектов процессуального правоотношения не является неизмененным и постоянным. Он зависит от стадии процесса и характера совершаемых действий в ходе развития и движения процесса, оснований привлечения (вступления) в процесс тех или иных участников, обстоятельств дела, предмета судебной защиты, в частности от характера спорного материального правоотношения и состава его субъектов [390] [391] .
От характеристики состава субъектов процессуального правоотношения перейдем к исследованию их особенностей.
Для юридического процесса характерно, что отдельные его участники, становясь субъектами процессуального правоотношения, не перестают одновременно быть и участниками материальных правоотношений.
Все субъекты процессуальных правоотношений связаны между собой коррелятивными связями, например субъективное процессуальное право — процессуальная обязанность или юридическая ответственность и т. д., но чтобы специфическая социальная связь такого типа не оказалась только возможностью, предусмотренной нормами процессу
ального права, субъекты процессуального правоотношения должны обладать процессуальной правосубъектностью [392] . Правосубъектность есть общая предпосылка участия граждан, организаций в правоотношении [393] . Процессуальная правосубъектность как установленная законом возможность быть субъектом процессуальных правоотношений охватывает понятие процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности. Процессуальная правоспособность — это установленная законом возможность иметь процессуальные права и обязанности. Особенность процессуальной правоспособности состоит в том, что она возникает одновременно с правоспособностью в материальном праве [394] , реализация норм которого осуществляется в юридическом процессе. В этом проявляется связь материального и процессуального права.
Однако по содержанию правоспособность в материальном праве не тождественна процессуальной правоспособности. Если правоспособность в материальном праве — это возможность иметь соответствующие материальные права и обязанности (гражданские, административные, трудовые, семейные), то процессуальная правоспособность — это возможность иметь процессуальные права и обязанности, например быть стороной, заявителем, третьим лицом.
Процессуальная дееспособность есть способность лично осуществлять свои процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела представителю. Процессуальное право не
предусматривает каких-либо ограничений процессуальной дееспособности [395] .
В процессуальной литературе имеются высказывания о том, что процессуальные правоспособность и дееспособность зависят от материальной право-дееспособности и полностью ею определяются [396] . На наш взгляд, существование тесных связей между процессуальной и материальной право-дееспособностью не дает оснований для их отождествления. Процессуальная право-дееспособность имеет свое собственное содержание, отличное от содержания материальной право-дееспособности. Кроме того, следует также отметить, что процессуальная правосубъектность участников процесса, обладающих различными процессуальными правами и обязанностями, таких как суд, прокурор, органы государственного управления в гражданском процессе, эксперты, свидетели, не связана с материальной правосубъектностью [397] .
Необходимо обратить внимание еще на одно существенное обстоятельство, оттеняющее специфику процессуальных правоотношений по субъектному признаку. Как известно, в любом процессуальном правоотношении одной из сторон всегда выступает государственный или уполномоченный государством орган с властными полномочиями.
Государственно-властные процессуальные полномочия выполняют функцию конкретизирующих компонентов общей компетенции уполномоченных органов или ее определенной части, одновременно выступая в качестве элемента содержания конкретного процессуального правоотношения. Правосубъектность уполномоченного органа предопределяется компетенцией, а она заключается в определении сферы общественных отношений, в рамках которой действует орган государства, т. е. круга его деятельности. Последний, в его юридически значимом отражении, в законодательстве называют предметом ведения органа государства [398] .
В частности, для судебных органов предмет ведения раскрывается через категорию «подведомственность», определяемую в качестве полномочий судебных органов в отношении разрешения конкретных юридических дел. Роль основного критерия при определении подведомственности дел суду закон отводит характеру возникших материальных правоотношений.
Таким образом, в первом приближении, определение стороны с властными процессуальными полномочиями в процессуальном правоотношении должно начинаться с выяснения, входят ли процессуальные правоотношения в сферу деятельности данного субъекта. А в целом содержание конкретного процессуального отношения невозможно определить без выяснения объема процессуальной регламентации, объективируемой в его процессуальновластных полномочиях [399] .
Содержание процессуального правоотношения. При рассмотрении признаков процессуального правоотношения отмечалось, что процессуально-правовое отношение — это всегда правовое отношение, не существующее вне правовой формы. Однако процессуальные правоотношения, как и иные правоотношения, не существуют только в виде правовой связи, их содержанием также является фактическое общественное отношение. Особенностью процессуального правоотношения является то, что его правовое содержание неразрывно связано с фактическим содержанием,. Вопрос о содержании правоотношения в общей теории права принадлежит к числу дискуссионных. Одни авторы под содержанием правоотношения понимают фактическое поведение его субъектов, реальное взаимодействие в правовой сфере (Л. С. Явич), другие считают таковым субъективные права и юридические обязанности (Ю. К. Толстой). Ю. В. Гревцов под содержанием правоотношения предлагает понимать взаимодействие субъектов правового отношения, но не всякое, а лишь протекающее в определенной, предписанной нормой объективного права форме в качестве юридически предусмотренной и значимой деятельности [400] . Данный подход представляется наиболее приемлемым, учитывающим специфику процессуального правоотношения. И поэтому под содержанием процессуального правоотношения будем понимать связь субъектов процессуального правоотношения, воплощающуюся в субъективных правах и юридических обязанностях, юридических полномочиях, юридической ответственности и соответствующем им фактическом поведении.
По мнению А. В. Погодина, связь между субъектами процессуального правоотношения может быть в виде: а) связи, если налицо обоюдная заинтересованность в законном и справедливом воплощении
материально-правового установления в регулируемое общественное отношение; б) односторонней зависимости, если управляющий субъект, например судья, употребляет властные полномочия, побуждая ДРУ Г У Ю сторону принять посильное участие в установлении истины по делу; в) взаимного отчуждения, если содержание отношения сводится к формальному соблюдению процессуально-правовых требований по принципу «что ни делай — все предрешено»; г) бблее с ложной комбинации или перманентной смены указанных вариантов взаимодействия [401] .
Как указывалось, процессуальное правоотношение — это процедурное отношение, урегулированное процессуальным правом.
Поэтому другая специфическая особенность содержания процессуального правоотношения заключается в том, что в нем отчетливо проявляется процедурный характер взаимодействия субъектов. Границы возможного поведения субъекта процессуального правоотношения очерчены не только предметом возможного поведения, т. е. тем, что дозволенно делать, но и тем, как, каким образом, в какой последовательности, в какое время возможно собственное активное поведение. Аналогичными дополнительными компонентами наделена и юридическая процессуальная обязанность как необходимая мера должного поведения субъектов процессуального правоотношения.
Процедурный характер процессуального правоотношения обусловливает его динамичность. Более того, содержание процессуально-правового отношения, главным образом, характеризуется своей динамичностью и поступательным развитием, ибо сам процесс разрешения любого юридического дела всегда начинается из каких-то первичных фактических данных й обстоятельств и связан с их поступательным накоплением, а в конечном счете преследует
цель добыть как можно более полные и достоверные сведения о рассматриваемом деле. Это в свою очередь определяет то, что объем прав, обязанностей, полномочий и ответственности участников процессуально-правовых отношений, как правило, не бывает стабильным и в определенной мере изменчив на всем протяжении процессуального производства [402] .
Коррелятом субъективного права в правоотношении является юридическая обязанность. Юридическая обязанность корреспондирует субъективному праву, однако это имеет место только на таком уровне, когда складываются связи и взаимодействия между равноправными участниками правового отношения. Для процессуального правоотношения, как указывалось, характерно обязательное участие властного (управляющего, лидирующего) субъекта. В содержании процессуального правоотношения, следовательно, заключен несколько иной характер связи. В данном аспекте целесообразно, с одной стороны, выделять полномочие соответствующего лидирующего субъекта процесса (субъекта с государственно-властными полномочиями) [403] , а с другой — корреспондирующие им процессуальные права и юридические обязанности ординарных участников процесса.
Процессуальные полномочия нельзя в «чистом» виде отнести ни к процессуальным правам, ни к процессуальным обязанностям. По своему назначению это в некотором роде продукт синтеза тех и других [404] . В первую очередь процессуальные полномочия
следует рассматривать как компонент компетенции соответствующего органа. Одновременно наличие процессуальных полномочий может служить существенным признаком юридической компетенции уполномоченного органа в конкретных правоотношениях. Большинство авторов понятием государственно-властных полномочий охватывали и права, и обязанности государственных органов [405] . Вместе с тем, как указывал С. С. Алексеев, правомочия и обязанности государственного органа, сочетаясь в рамках его компетенции, сохраняют относительно самостоятельный характер.
Однако здесь следует согласиться с И. М. Погребным, что в отношении государственных органов было бы правильно говорить не о характере прав и обязанностей, а о структуре их полномочий применительно к конкретным сферам процессуальных отношений [406] . Так, интересную схему предлагает Л. Б. Алексеева, которая разграничивает два аспекта в правообязывающем характере полномочий должностного лица:
а) принципиальная схема регулирования поведения должностного лица;
б) порядок этой схемы в конкретных процессуальных ситуациях [407] .
Общая принципиальная схема предполагает, прежде всего, определение для любого государственного органа, должностного лица сферы приложения его властных полномочий [408] . Думается, что здесь речь идет об определении круга вопросов, которые призван решать данный орган, т. е. об определении предмета его деятельности.
Присоединяясь в целом к мысли, что правообязывающий характер полномочий выражается в том, что для должностных лиц определяются пределы их прав относительно других лиц и органов и одновременно возлагается обязанность использовать предоставленные права для достижения установленных целей [409] , следует учитывать сочетание процессуальных прав и обязанностей в рамках процессуальных полномочий, их различные композиции в конкретных процессуальных правоотношениях, принимая во внимание динамичность и многосубъектность последних.
Среди процессуально-правовых отношений выделяют регулятивные и охранительные. Охранительные процессуальные правоотношения возникают в результате нарушения процессуальной обязанности. В литературе имеется точка зрения, согласно которой структура содержания процессуального охранительного правоотношения наряду с указанным элементом включает процессуальную юридическую ответственность [410] , под которой понимается элементарное ухудшение процессуального положения субъекта процессуальных отношений вследствие применения к нему мер пресечения более репрессивного характера.
Одними из первых в процессуальной литературе достаточно обоснованные доводы в пользу существования процессуальной ответственности выдвинули П. С. Элькинд и Н. А. Чечина [411] .
Эта концепция получила широкую поддержку в юридической науке и продолжает плодотворно раз-
виваться! Так, П. С. Элькинд подчеркивает, что, несмотря на взаимосвязь и взаимопроникновение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений, отождествление уголовной и уголовнопроцессуальной ответственности недопустимо, как недопустимо смешение и отождествление уголовных и уголовно-процессуальных отношений [412] [413] .
Основанием применения принудительных мер процессуальной ответственности является виновное неисполнение участником процесса обязанностей, возложенных на него процессуальным законом. Причем в литературе подчеркивается то обстоятельство, что только нормы процессуального права могут выступать, юридическим основанием применения мер процессуальной ответственности [414] . Однако имеются и другие мнения по этому вопросу, и многими авторами отрицается перспективность самой идеи процессуальной ответственности [415] .
Так, авторы монографии «Процессуальные нормы и отношения в советском праве» пишут, что «чисто «процессуальной» ответственности быть не может, а существует обычная материально-правовая ответственность за нарушение процессуальных законов, аналогичная тому, как существует уголовная ответ
ственность, например, за преступления против- правосудия, которые связаны с грубейшим отступлением от процессуального закона» [416] .
Думается, что проблема процессуальной ответственности нуждается в серьезнейшем осмыслении и может быть решена лишь в комплексе с другими проблемами.
Фактическое содержание процессуального правоотношения составляет деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по изучению обстоятельств дела, юридической его квалификации и вынесению акта применения права, а также действия заинтересованных в деле лиц в связи с его рассмотрением и принятием решения.
Объект процессуального правоотношения. Цельное представление о составе процессуального правоотношения невозможно без рассмотрения объекта этого отношения. Объект правоотношения есть то, по поводу чего складывается, возникает отношение, на что направлены действия его участников. Трактовка объектов процессуального правоотношения существенно разнится с тем пониманием объекта правовых связей, которое принято в юриспруденции. Ни предметы внешнего мира, ни материальные и духовные блага и ценности не могут быть объектами этих отношений [417] .
Проблема объекта процессуального правоотношения является сложной и запутанной. В общей теории права под объектом процессуального правоотношения понимается поведение, действия субъектов процесса. В процессуальных отраслях права, по мнению С. С. Алексеева, результаты деятельности обязанного лица, т. е. то, на что направлены действия участников правоотношения, неотделимы от самой деятельности, поэтому здесь и нет специальной проблемы объекта правоотношения [418] .
Характеристика материального содержания процессуального правоотношения почти полностью исчерпывает и проблему его объекта [419] .
Распространение подобного подхода в науке побудило некоторых ученых-процессуалистов занять нигилистическую позицию по рассматриваемому вопросу. Так, отрицательно относился к самой постановке вопроса об объекте гражданского процессуального правоотношения М. А. Гурвич [420] .
В учебной литературе по гражданскому процессу также ничего не говорится об объекте гражданского процессуального правоотношения [421] .
Иная ситуация сложилась в уголовно-процессуальном праве, где наряду со специальным объектом процессуального правоотношения, под которым понимают либо результаты поведения участников процесса [422] (П. С. Элькинд, М. С. Строгович, Л. Д. Кокорев), либо материально-правовое отношение [423] (В. П. Божь- ев), выделяют общий объект процессуального правоотношения. Так, по мнению П. С. Элькинд, общим объектом уголовно-процессуального отношения являются задачи уголовного процесса [424] . Тенденция поисков общего и специального объектов процессуального правоотношения проявилась и в специальной литературе по гражданскому процессу [425] .
В работах процессуалистов распространено мнение, согласно которому объектом процессуального правоотношения признается поведение субъектов процесса, при этом подчеркивается практическая значимость выделения этого элемента в структуре процессуального правоотношения [426] .
Выделение объекта процессуального отношения в качестве его элемента и его определение имеет не только теоретическое, но и практическое значение. С. С. Алексеев считает, что характер объекта существенно влияет на субъективные права и обязанности субъектов правоотношения [427] , а также помогает раскрыть фактическую сторону правоотношения [428] .
Полагаем, объект процессуального правоотношения показывает специфику данной разновидности правоотношений, их властную природу, роль и место в МПР. В соответствии с этим под объектом процессуального правоотношения будем понимать результаты действий участников процесса, удовлетворяющие процессуальный интерес лиц, заинтересованных в рассмотрении дела (лиц, имеющих материальный и процессуальный интерес в деле). Назовем его условно юридическое благо.
Итак, процессуальное правоотношение — это важнейшее звено в механизме процессуально-правового регулирования, его «рабочая», «движущая» часть. Процессуальное правоотношение представляет собой нерасторжимое единство юридической формы и фактического содержания и обладает рядом существенных особенностей, предопределяющих специфику процессуального права.
Подводя итоги изложенному, можно констатировать, что процессуально-правовой механизм — это элемент общего механизма правового регулирования; он представляет собой динамическую систему правовых средств, при помощи которой упорядочивается охранительная деятельность государственных и иных специально уполномоченных органов в области юрисдикционного правоприменения. Он приводится в действие на некоторых этапах общего правового регулирования, а именно в случае возникновения препятствий нормальной реализации правовых норм, и имеет охранительную направленность.
В структуре механизма процессуального регулирования выделяются процессуально-правовые нормы, юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения (процессуальная фактическая система), процессуальные правоотношения. Элементы процессуально-правового механизма взаимосвязаны между собой и характеризуются специфическими признаками.
Одной из новейших категорий в системе категорий теории процесуального права является понятие процессуальной фактической системы, которая определяется как комплекс процессуальных юридических фактов и процессуальных фактических составов, рассматриваемый в масштабе системы процессуального права или ее компонентов.
Процессуальное право как блок правовой материи стало появляться лишь на поздних этапах развития общества и приобрело самостоятельный, относительно независимый от материального права характер в XIX в. В юридической науке это правовое явление стало осмысливаться незамедлительно, проявившись в разнообразных концепциях его понимания и сущности. В настоящее время ученые ведут очень тонкие исследования процессуального правового блока как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровнях и, давая свои рекомендации законодателю, оказывают ему тем самым неоценимую помощь.
Несмотря на то что ученые не пришли к единодушному мнению относительно понятия процессуального права и его системы, все они согласны с • тем, что охрана общественных отношений, защита прав, свобод и законных интересов, а также разрешение споров между субъектами — одна из основных задач государства, которую оно ‘выполняет, осуществляя юрисдикционную и иную охранительную деятельность, с помощью норм процессуального права. Именно нормы процессуального права позволяют обеспечить нормальное развитие общественных отношений, а когда это по каким-либо причинам не удается, они способствуют вытеснению негативных социальных связей.
Нормы процессуального права объединены общими системообразующими признаками и занимают в структуре права особое место — место правового
блока. Правовой блок — это вторичное комплексное образование в структуре права; он представляет собой совокупность правовых норм, имеющих предметом регулирования комплекс общественных отношений, объединяемых близостью своих объективных свойств и отличающихся особенностями методов правового регулирования, единством целей, задач и функций в структуре права. Кроме процессуального права в структуре права выделяется другое крупное структурное подразделение — материальное право. Процессуальное и материальное право — одновременно самостоятельные и тесно связанные друг с другом правовые блоки.
Нормы процессуального права тесно связаны в структуре права не только с нормами материального права, но и нормами, опосредующими правовую процедуру, так как юридический процесс является особой разновидностью правовой процедуры. Одним из признаков, отличающих нормы процессуального права от других процедурных норм, является их направленность на реализацию особых материальных охранительных правоотношений, функциональное назначение которых определяется их защитными свойствами по отношению к системе общественных отношений. Охранительные правоотношения есть особый компонент в механизме правового регулирования, вызываемый к жизни так называемыми правовыми аномалиями. Правовая аномалия — это обусловленное различными факторами объективного и субъективного порядка отклонение от общей закономерности, от нормального течения и развития общественных отношений. Правовая аномалия — одна из принципиальных целевых характеристик процессуального права.
Процессуальное правовое регулирование носит властный, публично-правовой характер и осуществляется специально уполномоченными органами. Вполне понятно, что их деятельность должна быть
упорядочена и урегулирована так, чтобы исключить со стороны юрисдикционных органов малейшие злоупотребления. Вот почему в законодательном порядке регулируется их компетенция, юрисдикционнопроцедурные средства, способы и формы осуществления процессуальной деятельности и ведения процесса. Таким образом, важной особенностью регулятивного воздействия процессуального права является установление четкого порядка, условий, последовательности совершаемых субъектами процессуального права действий, сроков их совершения, порядка издания и реализации предусмотренных процессуальных актов, т. е. правил процедуры. Эти правила процедуры (их специфика) охватываются понятием «процессуальная форма», которая является одним из основных признаков процесса (процессуального права). Один из существенных признаков процессуальной формы составляют принципы процессуального права, или основные правовые идеи, нормы общего руководящего характера, которые в свою очередь предполагают наличие системы гарантий прав лиц, участвующих в деле, и выполнения задач процессуального права.
Помимо охранительной и регулятивной функций, процессуальное право несет на себе и другую социальную нагрузку, выполняя такие, пусть и дополнительные, функции, как культурно-историческую, идеологическую и социального контроля. Перед процессуальным правом стоят самостоятельные цели и задачи, которые, так же как и его функции, являются системообразующими признаками этого правового блока.
В развитии процессуального права просматривается следующая важная закономерность: чем более развито общество, тем детальнее в законодательстве прорисовывается деятельность, связанная с охраной социального порядка, прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Можно предполо
жить, что по мере развития российского права блок процессуального права будет расширяться и совершенствоваться, и в структуре права его объем будет куда более значительным. Так, в частности, вполне вероятно, что те группы процессуальных правовых норм, которые сейчас занимают места подотраслей, будут преобразованы в самостоятельные отрасли (например, административно-процессуальное, конституционно-процессуальное право), а те, что сегодня выступают в качестве процессуальных институтов в составе своих «материнских» отраслей, оформятся в подотрасли (например, трудовой дисциплинарный процесс, налогово-процессуальное право).
Поскольку процессуальное право в структуре права выполняет столь серьезную нагрузку, то и его механизм отличается крайней сложностью. Механизм процессуального регулирования — одна из новейших категорий в правовой науке, нуждающаяся в отдельном, глубоком теоретическом исследовании. Процессуально-правовой механизм — это элемент общего механизма правового регулирования, относительно самостоятельная подсистема правовых средств, при помощи которой упорядочивается охранительная деятельность уполномоченных органов в области юрисдикционного правоприменения. Он вступает в действие на некоторых этапах общего правового регулирования в случаях возникновения препятствий нормальной реализации правовых норм и имеет охранительную направленность. Сложностью отличаются и элементы, составляющие механизм процессуального регулирования: 1) нормы процессуального права; 2) юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения (процессуальная фактическая система); 3) процессуальные правоотношения. Совершенствование основных элементов механизма процессуального регулирования для ученых — задача номер один. Особой проработки ■ заслуживает фактическая система механизма процессу
ального регулирования. И не случайно. Этому элементу процессуально-правового механизма уделялось в теории явно недостаточно внимания.
Все это определяет задачи и цели исследования теоретических проблем процессуального права как одного из крупных правовых массивов в системе российского права. Познание сущности, механизма, закономерностей и тенденций развития процессуального права создает необходимую научную базу для его целенаправленного совершенствования.
И если законодатель будет внимательно ‘ прислушиваться к ученым, искренне озабоченным дальнейшим развитием процессуального права, граждане и организации при обращении в юрисдикционные и иные правоохранительные органы будут получать надлежащую правовую защиту.
Материальные и процессуальные правоотношения
В материальных правоотношениях реализуются права и обязанности, которые составляют содержание правоотношений — это правоустановительные отношения. В процессуальных правоотношениях реализуются права и обязанности, связанные с правовой охраной предписаний, заложенных в конституционно-правовых нормах — это правоохранительные отношения.
Процессуальные государственно-правовые отношения возникают при реализации процессуальных нормВласенко Н.А. Теория государства и права. Учебное пособие.-М.: Проспект 2012. Особенности процессуальных правоотношений проявляются в составе субъектов этих отношений, в характере субъективных прав и юридических обязанностей сторон, а также объектов этих отношений.
В юридическом процессе участвует много различных субъектов. Круг их интересов и процессуальное положение, в том числе роль в процессе, содержание и объем прав и обязанностей, отнюдь не одинаковы. С этих позиций всех участников процесса можно разделить на следующие группы:
1. Организаторы процесса. Они занимают лидирующее положение, направляют процесс. Характерно, что эти субъекты не имеют в процессе каких-либо собственных интересов, помимо достижения истины и обеспечения законности. Действуя по полномочию государства, они осуществляют правоприменительную деятельность, принимают властные решения, связанные с началом и развитием процесса, оценивают доказательства, принимают на этой основе завершающие процесс акты. Все решения этих органов, вынесенные в соответствии с законом, обязательны для исполнения всеми.
2. Субъекты, имеющие собственные интересы в процессе. К ним относятся, например, подозреваемый, обвиняемый и потерпевший — в уголовном процессе, истец и ответчик — в гражданском, заявитель и орган, издавший оспариваемый правовой акт, — в конституционном и проч. К этой группе относятся и представители указанных субъектов.
3. Лица, не имеющие собственных интересов в процессе и в то же время неправомочные принимать процессуальные решения. Это, с одной стороны, те, чьи показания служат источниками доказательств (свидетели, эксперты), а с другой — те, кто оказывает помощь другим участникам процесса (например, переводчик, специалист и др.).
Характерно и то, что по мере развития процесса, его движения происходит движение и развитие правоотношения: меняется состав их участников, изменяются их взаимные права и обязанности, прекращение одних отношений, как правило, приводит к возникновению новых.
Процессуальные правоотношения появляются в связи с материально-правовыми отношениями в тех случаях, когда те либо не могут получить надлежащего разрешения, поскольку возник спор между их сторонами, либо совершено кем-то правонарушение. Это и приводит к необходимости государственного вмешательства, в связи с чем и возникают процессуальные отношения.
Юридическое содержание процессуальных правоотношений, как и всех иных, включает субъективные права и юридические обязанности сторон этих отношений.
Как и в других случаях, праву одного из субъектов соответствует равная по объему обязанность другой стороныПоляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права. СПб.: Издательство СПбГУ. 2005.. Так, лицо, привлеченное к уголовной ответственности, приобретает право на использование услуг защитника (адвоката), а у следователя или органа дознания одновременно возникают обязанности разъяснить обвиняемому это его право (как и все другие права), принять меры по реализации обвиняемым этого права.
Важной особенностью отношений, участниками которых являются юрисдикционные органы и их должностные лица, является их сложный характер. Любое их процессуальное право (как и любая обязанность) входит в круг должностных полномочий.
Поэтому возникает две категории правоотношений: между государственным органом (должностным лицом) и другими участниками процесса и между этим органом (лицом) и государством.
Как и все правоотношения, процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются при наличии соответствующих юридических фактов, т.е. жизненных обстоятельств, которые предусмотрены гипотезой процессуальной нормы. Важную роль в этом плане играют те юридические факты, которые порождают материально-правовые отношения, в связи с которыми возникают и соответствующие им процессуальные.
Нередко для возникновения процессуальных отношений требуется по закону не один юридический факт, а их совокупность — юридический составЛипень С.В. Теория государства и права. М.: Юрайт., 2010.. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в материальных правоотношениях реализуются права и обязанности, которые составляют содержание правоотношений — это правоустановительные отношения, а в процессуальных правоотношениях реализуются права и обязанности, связанные с правовой охраной предписаний, заложенных в конституционно-правовых нормах — это правоохранительные отношения.
Статья написана по материалам сайтов: www.bibliotekar.ru, lawbook.online, studbooks.net.