Заполните пустые места используя данные числа

можете ли вы решить это? . ++. =30 заполните пустые места используя данные числа: 1,3,5,7,9,11,13,15

    Здесь очень простое решение. сказано использовать числа. а как использовать ни уточнили, значит можно использовать как угодно лишь бы был результат. Следовательно:
    9 в квадрате = 18
    18+9+3=30

нет решения. А использование десятых изначально неправильно, ведь числа уже даны (а не цифры), а вы придумываете новые.

тогда можно и 1.3+5.7+13=30

1+1+1=3 а ноль вычркиваем

3!+9+15=30, очевидно, Ватсон

Тупой что ли?? 9 в квадрате не 18

7,9 + 9,1 + 13 = 30
Это правильный ответ!

Что-то такое намудрила : ( 9.11 + 7.11 ) + ( 5.13 + 3.15 ) + ( 3.5 + 1 + 1 ) = 30

Число 9 будет использовано 2 раза, просто в перевернутом ввиде (6), т. е
9+6+15=30

  • Если уж мы готовы использовать десятые и сотые части, почему бы нам просто не поставить минус перед первым числом: -15+15+15=30
  • 1

    3+9 как бы равняется 12, но не 15

    Общаться в чате
    Задача решается в нечетных системах отсчета троичной, пятеричной, семеричной, девятеричной. Например, в троичной системе, 11+11+1=30. В семеричной 11+13+3=30. В девятеричной 11+11+7=30. Если увидеть это решений много.

    Да простит меня UPSC, но так исковеркать можно любую задачу, а по сути действительно этот пример не решаемый, как привела Анна ответ Баяна. числа приведены чтко, можно их перевернуть и написать и зачеркнуть и вапще проигнорить, но имхо это бред. решить задачу логично и правильно НЕЛЬЗЯ!

    Почему, два плюса?

    в троичной системе задача не имеет решения, ибо цифры троичной системы: 0;1;2. Т. е. записи числа 30 в троичной системе не существует. Пример решения в пятеричной системе: 1+11+13=30 и 11+11+3 =30. В остальном предыдущий автор прав

    Вот ответ: (1,3+3,5+5,7) + (1,3+3,5+5,7) + 9 = 10,5+10,5+9 = 21+9 = 30.

    Можете ли вы решить это .
    [ ] [ ] [ ] = 30
    Заполните пустые места используя данные числа. 1,3,5,7,9,11,13,15
    Одно и тоже число можно использовать несколько раз.

    Здесь легко и интересно общаться. Присоединяйся!

    eto nichego ne znachit,etot test pridumali 1085 let nazad,umnee nikto ne stal. hotja otvet izvesten

    Какой? Один человек здесь только ответил.

    v smysle?otkuda ja znaju etogo cheloveka..

    Приведён ряд из нечетных чисел а надо вставить именно три числа ,триинечетных числа не дадуттни в сумме ни в пазности четное число ,я дажеине мтал ломать голову на поискии

    Только один человек здесь решил. И доказал. Тут хитрость есть. Не все так просто.

    Значит тут не используют суммирование,возникает естественный вопрос а что я должен подразумевать меж парами скобок там плюсики или любые знаки произвольно?

    Валя что нибуть попроще дорогая

    Вы уже минимум четвертая с этой задачей здесь.

    Ну и у меня нет овета.

    13.7+11.3+5 есть и еще

    Потому что все эти варианты не верны. Тут какое то другое решение.

    Потому что все эти варианты не верны. Тут какое то другое решение.

    30 получилось? Получилось. Условие нарушено? Нет. Кстати в оригинале задачи использовать числа можно было только по 1 разу. А у вас можно 6 раз сложить 5, 30 раз 1, или 9+9+5+7, вариантов море.

    не могу.

    Вот и я не могу.

    Тут маленько не правильно написалось. Вот оригинал. https://cloud.mail.ru/public/Kjz3/GjB5uWPG7

    Вот и у меня

    еси бы 2 или 4 была тогда да а так нет

    Только целые. Вот картинка с задачкой. https://cloud.mail.ru/public/Kjz3/GjB5uWPG7

    тогда задача не имеет решения

    Имеет. И один человек доказал.

    ну, это там так написано, может для того, что бы стремились решить. Так не бывает, кто нибудь да решил бы

    знаки действий использовать можно?

    Вот более подробно. Картинка.
    https://cloud.mail.ru/public/Kjz3/GjB5uWPG7

    факториал тоже нельзя?

    Это что? Я не знаю

    N! = 1*2*3 . * N = > 3! = 1*2*3 = 6 => [3!] + [11] + [13] = 30

    Кто его знает. Завтра спрошу.

    для чего Вам такая загадка? хотите проверить интеллект?

    это простая математика) не больше)))

    Да какая разница))) Тогда Арифметика.

    Ладно, понятно, проехали

    удачи в решении)))

    и что это означает

    нельзя так нельзя а сама чем живешь

    Ок

    это грусть -но тем не менеее

    а действия какие,я так думаю сложение?

    сейчас буду решать,конечно если это решаемо

    Вот здесь более точно.
    https://cloud.mail.ru/public/Kjz3/GjB5uWPG7

    На хрен это мне нужно.

    Логично. ))) но не верно.

    Верно.если нет опровергните.

    Я ставила. Мне написали, только целые числа.

    ответ есть в интернете.но он точно не логичен.15+15+оставляем пустым

    Может и так. Или это высшая математика.

    А знаки арифметических действий произвольные? 3*13-9

    Тут не все отразилось. Вот оригинал. https://cloud.mail.ru/public/Kjz3/GjB5uWPG7

    А что мешает вам написать эти знаки сложения сейчас?
    И ещё, текст внизу несколько. туповат: «Один человек смог решить» — Задача не имеет решения, и это легко доказать.

    А вот один человек здесь. Решил и сказал почему и как. Не знаю правда или нет.

    Это интересно:  Не приходит квитанция на транспортный налог

    Число 30 чётное, а все предложенные — нечётные. При сложении трёх нечётных чисел всегда получается нечётное. Всегда. Тому, кто утверждает, что знает ответ, не лишне ознакомиться с азами арифметики.
    Задачка-то для пятого класса.

    Задача 1 3 5 7 9 11 от UPSC — и отношение людей к релевантности информации

    В Фейсбуке наткнулся на перепост одной логической задачи и завис на ней на час. Не столько бился над ее решением, сколько изучал реакцию пользователей. Потому что оказалось, что это очень неплохой кейс для понимания того, как работают искажения и манипуляции, а также почему понятие релевантности — основное универсальное понятие в SEO 🙂 Далее — ответы и подробности решения с пояснениями.

    Как написано на скриншоте, в 2013 году эту задачу решил только один человек. Возможно, это не так, поскольку в индийской программе тестирования UPSC действительно был только один победитель, как пишут по ссылке.

    Расшифровывается эта программа как Union Public Service Commission — это весьма критичный в Индии экзамен для профессиональной карьеры.

    Однако, сдали финальный экзамен 3003 человека, третья часть из них прошла дополнительный персональный тест, ну а с первого раза набрали максимум сразу пятеро (а еще были вторые, третьи и четвертые попытки). То есть на скриншоте скорее всего написано неверное толкование о человеке, решившем эту задачу. Ладно, наверно это несущественно, давайте про саму задачу UPSC поговорим…

    Тут, конечно, тоже упс небольшой, потому что в pdf-файлах тестирования и ответах на тесты за 2013 год этой задачи не находится (правда, я лично искал недолго, терпения не хватило). Но будем считать тоже, что она все-таки была.

    Цитируют задачу UPSC также и на английском языке — споры о решении там тоже нешуточные разгораются. Чаще всего в качестве правильного ответа указывают что-то подобное — но не спешите, откройте чуть позже, там все равно немного другая версия задачи)) И, как сказал один товарищ, «то, что страница на английском, не делает информацию достоверной».

    А я лично, глядя на попытки решения на нескольких форумах, составил вот такую небольшую классификацию вариантов ответов — получилось 9+3 штук. Большая часть из которых абсолютно неверные искажения, но они повторялись и повторялись массово под разными соусами. Почему?

    Потому что «для одной задачи всегда будет множество решений», скажет кто-то.

    Вариант решения первый, самый очевидный
    Попробуем методом перебора сложить цифры. Но тут ничего не получается — сумма трех нечетных ни в одном из вариантов не дает четное. Что делать?

    Ответы на задачу 1 3 5 7 9 11 13 15 равно 30

    Далее варианты скрываю под спойлером, если хотите подумать еще немного сами:)

    Вариант решения 2: составить новые сущности из уже существующих (заменить стариков молодыми:)

    А давайте просто исходить из того, что число — понятие гибкое, и мы можем взять как число что-то после запятой. Составить новое число из существующих с помощью каких-то операций. Например, было в условии 3, а мы возьмем 3,5 — они ведь стоят рядом, но нигде не сказано, что этого делать нельзя. Решение тогда на поверхности:

    В маркетинге это называют элементом стратегии дифференциации при создании новой категории как УТП 🙂 К чему это приводит, я также писал в статье про поисковой шум.

    Вопрос в связи с этим простой: почему кто-то решил, что допускается взять 9,1 вместо 9,11? Ведь рядом стоят именно 7,9 и 9,11. Какое-то избирательное право получается) И если задача из теста UPSC-2013 заключалась в том, чтобы обмануть пользователя, замаскировав дробные числа под запятыми — это не задача на математику, не задача на сообразительность, а просто чушь.

    В задачи национального теста не вводятся сознательные искажения с целью обмануть пользователя — хотя бы потому, что в реальной жизни мошенничество наказывается по закону:)

    Если же реально решение подразумевало дробные числа, то условие некорректно, потому что 7,9 — это ОДНО число, а не «два числа через запятую» (или «два числа через точку»). Тогда мы снова приходим к тому, что задача поставлена неверно и пользователей хотят обмануть… И еще, тест ведь изначально был на английском языке, а в английском для чисел вообще-то используют не запятые, а точки. Поэтому такое использование запятых в этом решении — явно незаконная манипуляция, искажающая условие в пользу решающего, но не воспроизводящая релевантный процесс.

    Вариант решения 2.1: найти мнимую сущность

    К чему еще ищущий решение человек может придраться в условии задачи, чтобы найти «правильный» ответ? Например, к тому, что все числа не имеют между собой пробелов. Уау!

    «А почему вы делите числа ровно по запятой? Все числа не имеют между собой пробелов. Это что говорит? Что я могу их брать из всего ряда и делить сам».

    «В условии явная ошибка, после запятых нет пробелов, это лазейка для любого подтасованного решения».

    По факту такие объяснения — это оправдание наличием мнимой сущности (т.е. не мы создали искажение, а кто-то другой это сделал сознательно). Ведь отсутствие пробелов понимается как нарушение стандарта, т.е. каких-то договоренностей, соблюдаемых всеми сторонами для обеспечения понимания, т.е. создания релевантности. Но это притянуто за уши — ведь ряд чисел здесь длинный, и пробел — это абсолютно незначительная категория, сути она не меняет. Почему бы не убрать тогда запятые вообще и не выхватывать любые подходящие числа?

    Это интересно:  Отчет формы 6 для военкомата как заполнить

    Поэтому очень понятным становится возмущение профессионального математика, который просто приходит в небольшой шок от такого допущения:)

    «Я извиняюсь, а вы в школе систему записи чисел арабскими цифрами проходили? Есть же какие-то конвенции, в конце концов! В любой нормальной задаче, если вас просят что-то сделать, используя числа 12, 15 и 23 это не значит, что вы можете использовать числа 2 и 3 только потому, что вам захотелось разделить 23»

    Ну, потому что это факт, это договоренность о стандартах, а кто-то их хочет нарушить и использовать по своему усмотрению.

    Проблема с нашей задачей в том, что в условии сказано использовать данные числа, а не составить из данных чисел новые.

    Вариант решения 3: создать новые отношения

    Другие варианты из того же разряда — это ввести в использование дополнительные знаки и операции. Например, вставить в пустые квадраты плюс, минус, скобки, корень, дроби, умножение, деление, степени, факториал, и т.д., и т.п. То есть создать какие-то новые отношения, исходя из своего опыта и контекста. Например:

    Еще более крутое, но в то же время элегантное искажение:

    Здесь мы видим не только добавление новой сущности, но и сознательное изменение условия задачи, т.е. изменение результата, для которого мы ищем наиболее релевантный процесс! А что: изменили результат и создали новый процесс, и добились результата! Ничего не напоминает? Такой метод очень часто использует пропаганда…

    Вариант решения 4: изменяем систему

    Еще один умный и распространенный вариант — изменить систему счисления (хотя нам и не сказано, что это можно сделать, как и п.2). Но зато результаты достигаются легко и довольно быстро:

    • в 2-ичной системе 30 — 11110, а 15 — 1111 (2 раза по 11) — может быть, в задачке экзамена UPSC намек на двоичную систему счисления?

    Как пошутил один пользователь, «все люди делятся на 10 типов: те, кто знает, что такое двоичная система счисления, и те, кто не знает».

    • или в 5-ричной системе: 13+11+1=30
    • или в 11-ричной системе: 15(16)+11(12)+5(5) =30(33)
    • или в 15-ричной системе: 15+13+7=30
    • или в 17-ричной системе: 15+15+7=30

    О проблеме такого подхода в следующем пункте. И кстати, почему тогда заявляется, что так мало людей решили эту задачу в Индии на тестировании, если на форумах это одно из самых распространенных решений?))

    Вариант решения 4.1: изменяем элементы системы

    Некоторые идут еще дальше. Ведь можно не менять систему счисления, а лишь одно число перевести в другую систему. Скажем, приравнять одиннадцать к двум:

    В жизни так часто и происходит: вроде бы все об одном, но каждый говорит на своем языке))) И вообще, кто сказал, что равенство должно оказаться верным?

    Бред, конечно, но люди пишут об этом на полном серьезе. Интересно, в магазине они тоже подбирают новую систему счисления на кассе перед оплатой?))

    Очевидно, что и процесс, и результат получаются в таком случае абсолютно нерелевантны.

    Вам ничего это не напоминает? Из области seo мне лично приходят на ум блоги начинающих сеошников — ну просто абсолютные параллели))))

    Вариант решения 4.2: изменить смысл элемента

    Здесь все видно на скриншоте — кто-то даже не поленился нарисовать процесс в динамике, это так умиляет! Просто начинаешь представлять себе, как это непослушное число само кувыркается и приобретает нужную нам форму.

    Или как вариант давайте считать, что:

    • 11 — это просто римское 2. А что?

    Вариант решения 5: «я не такая, я жду трамвая»

    Тут сразу несколько вариантов, которые можно описать как «наивно супер» или «сделаем вид, что не заметили». Например:

    • оставить 1 поле пустым — но ведь в условии сказано заполнить поля тем, что есть!
    • ввести в одно поле 0 — но ведь в условии не сказано, что можно разбивать числа, числа идут через запятую;
    • создать в уме пустой квадрат за границами задачи — ведь в условии написано «заполните пустые места», а как бы про «пустые квадраты» ничего не сказано, поэтому после числа «30» довольно таки пусто! Вот и результат: 15+15+15=30+15

    Вариант решения 6: украсть чужую сущность

    Кстати, а ведь можно тогда для решения взять 0 из 30!

    Или посчитать, что «0» — это ваще ничего, поэтому его можно пристраивать куда угодно, например, просто добавить его к единице:

    Вариант решения 7: уплотнить сущности

    Ну, то есть вписать 2 или больше чисел в клетку — на самом деле не сказано, что нельзя это сделать. Вот только не помогает, похоже — решений с таким подходом не находится. По факту этот вариант ближе к решению из пункта 2, т.к. тоже пытается создать новую сущность из уже существующих.

    Это интересно:  Реквизиты оплаты госпошлины за замену паспорта

    Вариант решения 8: изменить масштаб

    Мне лично этот вариант очень нравится. Но работать он будет только в контексте, и это становится абсолютно не математической задачей! 🙂 А решения такие:

    • 1 сутки + 5 часов + 1 час = 30 часов
    • аналогично можно перевести в сантиметры
    • или «взять 1 год до нашей эры, прибавить 15 лет, и еще 15 лет — получится 30 год нашей эры»
    • и т.п.

    Вариант решения 9: отказаться от решения

    Ведь в задаче спрашивают «можете ли» — не проще ли ответить «не можем, потому что сложение 3 нечетных чисел не может в сумме дать четное»? Ну ок, не сдали тест?))

    Но смысл в этом ответе есть и очень серьезный. Ведь на самом деле к этой задаче огромный интерес, я нашел больше 170 сообщений с разными вариантами решений только на одном форуме! Как написал один из пользователей «я думаю, так же ее решил и победитель, а вы хорошо продемонстрировали, почему все остальные с ней не справились — вы ищете лишние сущности там, где их нет

    Может быть, это действительно задачка для тех, кому работать лень? А мы всего лишь наблюдаем проявления психологического феномена — человеческий мозг ЛЮБИТ искать и находить категории и создавать новые сущности даже там, где их нет и не может быть?

    Или все-таки правда в том, что «для одной задачи всегда будет множество решений»?

    • Человек действительно любит искать и находить категории.
    • Для одной задачи действительно МОЖЕТ БЫТЬ несколько решений.
    • Вот только всем давно пора понять: это не дает никаких гарантий, что БУДЕТ несколько правильных решений — вы их можете просто не найти.
    • Это даже не дает гарантий, что БУДЕТ ХОТЯ БЫ ОДНО ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ — потому что его в принципе может и не быть (в данный момент)…
    • А вот гарантии появления искажений — осознанных и не очень — можно дать почти всегда! Это универсальный закон роста сущностей.

    Небольшое следствие: модератором в таком случае каждому приходиться быть самому — ответственность всегда личная, хотите вы этого или нет.

    • Значит ли это, что нужно стремиться самому создавать искаженные сущности? Нет конечно.
    • Значит ли это, что искать лучший вариант в принципе не требуется? Нет конечно. Разве я такое говорил?:)

    Обновление-1:
    Кстати, выводы простые еще:

    1. нужно обращать внимание на искажение условия (предпосылок)
    2. нужно уметь отбрасывать искажения (и переформулировать условие)
    3. нужно не останавливаться на достигнутом ошибочном варианте
    4. нужно учиться признавать ошибки и свою ограниченность

    Обновление-2:
    для этой псевдо-задачи придумали новую упаковку — теперь ее называют «задача с шарами«. Но народу все равно — дофамин не остановить 🙂

    Можете ли вы решить это?

    Продолжатель дела жирафок — очередная головоломка из серии «попробуй угадай правильный ответ». С одной стороны ничего сложного *адский смех*, а с другой… Заполните пустые места, используя данные числа: (1,3,5,7,9,11,15)

    Парадокс задачи в том, что при сложении трех нечетных чисел в итоге все равно получаем нечетное! И чтобы получить чётное число, нужно к двум нечетным прибавить четное, которого в условиях задачи нет.

    Некоторые предлагют перевернуть девятку, чтобы получить шестерку и решить задачу. Но в условиях чётко сказано «числа», а не цифры. Поэтому сколько число 9 не крути, число 6 не получится.

    Конечно, условия самой задачи прописаны не совсем четко. К примеру, нет указания, что все квадратики необходимо заполнить. тогда можно дважды использовать число 15, а один квадратик оставить пустым. 15+15=30

    Также нигде в задаче не указано, что нужно использовать целые числа. Зато дроби дают нужный результат.

    Но если использовать дроби нельзя и необходимо заполнить все пустующие квадратики, то в десятиричной системе счисление задача не имеет решения. Но, как говорится, правильно поставленный вопрос — это уже половина решения! Конечно, большинство гуманитариев дальше сломают себе мозг, но людям с математическим складом ума. задача поддается решению!

    К примеру, в девятиричной системе исчисления число 30 будет обозначено как 33. А сумму 33 получить вполне возможно Или считать в одиннадцатиричной системе: 9+9+13=30. То есть решение задачи — решение в одной системе исчисления, а потом перевод из одной системы исчисления в другую.

    А еще можно использовать различные единицы измерения. Например, 1 сутки(которые 24часа) + 5 часов + 1 час = 30 часов

    Статья написана по материалам сайтов: sprashivalka.com, geoseo.by, jyrnalist.com.ua.

    »

  • Помогла статья? Оцените её
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
    Загрузка...
    Добавить комментарий

    Adblock
    detector