Закон о забвении в интернете как использовать

С 1 января 2016 года в России вступил в действие закон о «праве на забвение». Рассказываем, как он работает и куда обращаться, чтобы удалить нежелательную информацию о себе.

Какую информацию можно удалить
По закону о «праве на забвение» вы имеете право потребовать у поисковой системы удалить из результатов поиска ссылки на материалы, где речь идет о вас. При этом информация должна быть недостоверной, устаревшей (о событиях трехлетней давности или более ранних) или противоречить законам РФ.

Важный нюанс: контент не смогут удалить с сайта, на котором он размещен, но информация пропадет из поисковой выдачи. Чтобы выйти на нее, понадобится знать точный адрес прямой ссылки.

По закону, контент, который вы просите удалить, должен иметь прямое отношение лично к вам: ФИО или внешность (если речь идет о фотографиях и видео) того, о ком идет речь в публикациях, должны совпадать с вашими.

Какую информацию удалить нельзя
Если информация недостоверна или противозаконна, вы можете требовать ее удаления без всяких оговорок. А вот для устаревших данных есть исключения.

Нельзя требовать удаления материалов, в которых есть признаки уголовных преступлений, если срок привлечения к ответственности по ним еще не вышел. То есть, если о вас написали, что вы украли деньги из бюджета, ссылки на статьи об этом можно будет удалить только после того, как (и если) вы докажете свою невиновность.

Также нельзя требовать удаления материалов, где говорится о вашей судимости, если она не снята и не погашена.

Куда обращаться
Важно понимать, что в каждый поисковик нужно будет написать отдельное заявление.
Его можно направить заказным письмом или заполнить специальную форму онлайн.
Вот где это сделать: Яндекс (+ Рамблер), Гугл, Поиск@mail.ru, Спутник, Bing.

Как подать заявление
Самостоятельно соберите все ссылки, которые хотите удалить из поисковой выдачи. Если через какое-то время обнаружатся новые материалы, придется подать еще одно заявление.

Убедитесь, что информация по этим ссылкам относится непосредственно к вам. То есть, вас можно точно опознать по ФИО или по внешности, если речь о фотографиях и видео. Если указываете другие признаки (например, место работы и должность), дополнительно объясните, почему по ним легко узнать именно вас. Вам также придется доказать, что что заявитель и жертва — одно и то же лицо (вы).

Подать заявление за другого человека нельзя, кроме случаев, если вы — родитель или официальный опекун пострадавшего. В таком случае нужно приложить сканы свидетельства о рождении ребенка и страницы из паспорта родителя с указанием родства.

Дальше следуйте инструкции:

1. Впишите свои персональные данные и актуальные контакты (достаточно будет адреса электронной почты), чтобы сотрудники поисковика могли связаться с вами.
2. Приложите скан паспорта.
3. Скопируйте все ссылки, которые хотите удалить из поисковой выдачи. Важно, чтобы это были прямые ссылки на нежелательный контент.
4. Укажите категорию, к которой относится информация: недостоверная, неактуальная или противоправная.
5. Объясните, почему вы считаете эти данные некорректными. Если есть доказательства вашей позиции, приложите их (это может быть ссылка на другую информацию, говорящую в вашу пользу, сканы решения суда и т.п.)
6. Дайте поисковику согласие на обработку персональных данных.

Заявление будет обработано за 10 рабочих дней, в течение которых поисковик может запросить дополнительную информацию. У вас есть 10 рабочих дней со дня получения запроса, чтобы ее предоставить. После чего в течение следующих 10 рабочих дней по вашему заявлению примут решение. Если оно будет положительным, ссылки удалят. Отрицательное решение представители поисковика обязаны аргументировать — отказать просто так нельзя.

Не согласны? Отказ можно обжаловать через суд по месту юридического адреса поисковика, либо вашему по месту жительства. Если вы выиграете, поисковик будет обязан удовлетворить ваш запрос, иначе ему грозит внушительный штраф.

Что еще важно помнить

• Закон о «праве на забвение» не позволяет удалить информацию, но помогает существенно затруднить ее поиск.
• Закон относится к российским поисковым системам и иностранным поисковикам, ведущим коммерческую деятельность на территории России (например, рекламирующим товары российских производителей на русском языке).
• Собственные поисковые системы сайтов (например, блогов и социальных сетей) не попадают под действие закона. Исключение: сайты, в которые встроен поиск Яндекса.
• Требовать у поисковика удалить нежелательный контент по закону о «праве на забвение» может только физическое лицо. Юридическим лицам придется сразу обращаться в суд.
• Если заявление хочет подать несовершеннолетний, ему нужно попросить об этом родителей или официального опекуна.
• Поисковик не имеет права разглашать информацию о том, что вы обратились с просьбой удалить информацию о себе.

«Закон о забвении в Интернете»: для кого его приняли?

Право на забвение

С 1 января 2016 года в силу вступает Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». В соответствии с текстом закона, оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость». Таким образом, все материалы, придающие негативную окраску деятельности пользователя, в случае обращения пользователя, по прошествии определенного срока, должны быть удалены.

В ходе обсуждения законопроекта документ получил неофициальное название – «Закон о забвении в Интернете». И название это далеко не случайно.

Quid prodest – Ищи кому выгодно

В настоящее время сеть переполнена различными интернет сайтами, несущими негативную информацию о компаниях, государственных служащих и бизнесменах. Не редко эта информация бывает актуальной и объективной. Одна из целей данного закона – удалить из поисковых систем весь пласт подобной информации. При этом речь идет о сведениях, якобы утративших актуальность. В связи с принятием закона возникает вполне логичный вопрос: для кого он был принят?

Естественно, что авторы и юристы будут утверждать, что закон един для всех, а принимался он для того, чтобы граждане могли заставить операторов поисковых систем удалить сведения об их деятельности, в какой бы сфере она не протекала. Для этого нужно всего лишь написать заявление в компанию, которая предоставляет в сети Интернет услуги по поиску информации. Однако большинство россиян вряд ли занимаются публичной деятельностью, и информация о них, в каком бы ключе не преподносилась, редко выходит за рамки социальных сетей.

Тем не менее, принятый закон обязывает удалять информацию по запросу лиц, которых она касается. Данный маневр позволяет удалять сведения, накопившиеся в сети, которые наносят вред деловой репутации и имиджу того или иного общественного деятеля или руководителя предприятия.

Генеральный директор Долгового дома «Русина» Руслан Гиндуллин высказал мнение о том, что, «Закон о забвении в интернете» может послужить хорошую службу противодействию информационного и PR сопровождения конфликтов, связанных с недобросовестным исполнением бизнесменами и госслужащими своих обязательств.

Свою оценку принятому закону дал и президент Ассоциации корпоративного коллекторства Дмитрий Жданухин: «Мне кажется, что с законом о праве на забвение может получиться как во фразе «хотели как лучше, а получилось как всегда». Избавиться от профессионального PR -воздействия, в том числе, связанного с взысканием долгов, за счет нового закона не получится, т.к. освещение соответствующих судебных процессов по поводу обоснованности «забвения» может привлекать еще больше внимания к ситуации и создавать негативные для недобросовестных лиц эффекты. В очередной раз мы увидим, что право менее гибко, чем PR ».

Мы предполагаем, что одной из целей принятия данного закона является прозрачность биографии многих «сильных мира сего». Ведь Интернет хранит память о событиях давно минувших дней практически бесконечно. А сейчас, в связи с увеличением доступности информационных ресурсов в мировой паутине, достаточно сложно скрывать многие прегрешения из прошлого.

В частности, в средствах массовой информации часто муссируются события 1990-х годов, когда некоторые депутаты, чиновники и известные бизнесмены занимались не вполне законной деятельностью. После 1 января 2016 года все эти сведения могут быть преданы забвению, как утратившие актуальность. Более того, многие общественные деятели успели «засветиться» в скандальных ситуациях совсем недавно, но суды вполне могут признать просочившуюся информацию об этом «утратившей значение».

Позиция авторов и обсуждение в Парламенте

Одним из авторов законопроекта, принятого в трех чтениях и подписанного Президентом РФ Владимиром Путиным выступил депутат Государственной Думы Алексей Казаков, член парламентской фракции «Справедливая Россия». В ходе парламентских слушаний Алексей Казаков объяснил необходимости принятия законопроекта тем, что «удалить можно только необъективную, лживую, неактуальную информацию, это заявление гражданин должен будет доказать». С ним спорил член фракции «Справедливая Россия» Дмитрий Гудков, буквально интерпретировав нормы законопроекта о праве человека требовать удалить доступ к правдивой информации, которой более трех лет, либо данным о преступлении, если судимость за него у жалобщика погашена, — пишет информационный интернет-портал «Право. RU ».

К разработке законопроекта приложили усилия представители всех фракций в Государственной Думе. Соавторами Алексея Казакова выступили Вадим Деньгин из ЛДПР, представитель «Единой России» Ольга Казакова и коммунист Леонид Калашников. Именно благодаря такому единодушию уже в первом чтении проект был принят абсолютным большинством – 423 голоса за, один – против.

Оценка закона поисковиками

Нормам закона, а так же его значению и правомерности были практически сразу даны оценки представителями поисковых систем. Так, в Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи поступило письмо от представителей «Яндекса» с отзывом на законопроект. Представители поисковика отметили, что закон «возлагают на коммерческие организации несвойственные им функции правоприменительных органов».

В «Яндексе» заявили, что поисковики не могут самостоятельно оценивать достоверность, актуальность и соответствие законодательству информации, поскольку не обладают ни достаточной информацией, ни компетенцией для принятия таких решений. Кроме того, представители «Яндекс» ссылаются на постановление Конституционного суда РФ от 9 июля 2013 года № 18-П, по которому обязанность удаления информации, размещенной в интернете, возникает только после признания судом такой информации несоответствующей действительности. В «Яндексе» убеждены, что решения о признании той или иной информации недостоверной, неактуальной или несоответствующей закону должны приниматься либо судом, либо иным правоприменительным органом, например, Роскомнадзором, сообщает «Право. RU ».

Представители других поисковых систем отказались от как-либо комментариев к закону. При этом представители РАЭК, Mail.ru Group, Google, Rambler&Co, «Интерфакс», «Яндекс» и «ВКонтакте» в период рассмотрения законопроекта принимали участие во встрече с депутатами Госдумы, сотрудниками администрации президента и Минкомсвязи и активно обсуждали нормы законопроекта.

Таким образом, в ближайшее время стоит ждать волну судебных решений, обязывающих операторов поисковых систем удалять информацию из новостных лент о тех или иных деятелях бизнеса и государственных служащих.

Как использовать «право на забвение» в интернете.

С 1 января в России начал действовать закон о «праве на забвение», который уже существует в большинстве европейских стран. Теперь каждый россиянин может обратиться к поисковику в досудебном порядке и попросить убрать из поисковый выдачи ссылки на страницы, где содержится некорректная или неактуальная информация о нем. Таким образом, данные окажутся скрыты от третьих лиц: они сохранятся в интернете, но найти их сможет только человек, знающий конкретный адрес.

Согласно новому закону, неактуальная информация должна быть удалена независимо от того, наносит ли она вред достоинству или чести человека. По словам главы Минкомсвязи Николая Никифорова, новый документ станет дополнительной операционной нагрузкой на поисковики, но они должны с ней справиться, тем более, власти сократили размер штрафов для юридических лиц, которые не будут соблюдать закон.

Кто определяет недостоверность информации

На первом этапе определить недостоверность и неактуальность информации обязаны поисковики, проверка осуществляется на основании данных, которые предоставил заявитель.

«Поисковик в 10-дневный срок может направить заявителю требование о предоставлении некой дополнительной информации, если посчитает информацию, предоставленную заявителем неполной. Таким образом, все бремя доказывания распространения спорной информации ложится только на плечи заявителя», — сообщила в интервью телеканалу «360» директор по развитию и стратегическим коммуникациям Регионального общественного центра интернет-технологий (РОЦИТ) Татьяна Голубовская.

Как работает новый закон

Чтобы удалить из поискового запроса ссылки с информацией о себе необходимо направить требование оператору. Поисковик должен в течение 10 дней прекратить выдачу ссылок со спорной информацией и уведомить об этом заявителя. Также компания может запросить уточняющую информацию и документы, которые подтверждают личность гражданина.

«Заявитель в течение 10 дней с момента получения такого запроса предоставляет уточняющую информацию, и далее оператор в течение 10 дней с момента получения полного ответа от заявителя прекращает выдачу ссылок со спорной информацией и уведомляет об этом заявителя», — объяснила Голубовская.

На кого распространяется закон о «праве на забвение»

Удалить ссылки можно у российских компаний и иностранных поисковиков, у которых есть юридическое лицо в РФ. Например, можно обратиться в компанию Google, так как у нее есть офис в стране. А вот убрать ссылки с Yahoo уже будет невозможно. По словам Голубовской, если ссылки будут убраны с российского Yandex, то, скорее всего, они продолжат выдаваться на yandex. com, так как он зарегистрирован не в России. Кроме того, новый закон не распространяется на общегосударственные информационные системы.

Зачем нужен этот закон

Ссылки на недостоверную информацию будут удалены только из поисковой раздачи: данные на сайте при этом сохраняться. Чтобы удалить их, необходимо обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.

«Если суд решит дело в пользу заявителя, владельцев частного интернет-ресурса могут обязать удалить этот текст или опубликовать опровержение. Закон же «о праве на забвение» не позволяет удалять информацию. Но позволяет затруднить ее поиск без всякого суда», — сказала собеседница «360».

Таким образом, до нежелательных данных не сможет добраться случайный пользователь, однако ее можно будет найти, зная прямую ссылку. Данные также продолжат храниться в государственных базах.

«Но так как эти базы взаимосвязаны, то опасаться не стоит. Информация, которая действительно не актуальная, будет изменена автоматически. Закон также не распространяется на деятельность силовых структур, государственные, муниципальные, информационные системы в части хранения информации», — сообщила Голубовская.

Что такое право на забвение

Право на забвение позволяет человеку потребовать удаления из общественного доступа персональных данных, к которым ведут ссылки в поисковых системах. Оно касается неуместных, неполных, устаревших, неточных или ошибочных данных, а также информации, законные основания для хранения которой исчезли. Например, в Европе преступник, вышедший по УДО, через некоторое время может потребовать удалить ссылки на материалы, связанные с нарушением.

Право на забвение позволяет защитить человека от всепроникающего интернета: с развитием Всемирной паутины единожды опубликованная личная информация остается там навсегда. А благодаря блогам, социальным сетям и поисковым системам она становится доступна пользователям по всему миру.

В мире сформировалось неоднозначное отношение к закону о «праве на забвение»: высказывались мнения, что он противоречит другим фундаментальным правам человека, в частности, свободе доступа к информации и свободе слова.

Как работает право на забвение в интернете

«Право на забвение» появилось в 2014 году после решения Европейского суда, обязавшего Google удалять из выдачи ссылки на «неточную, заведомо ложную и более неактуальную информацию» по заявлению гражданина ЕС. Всё началось с процесса испанца Марио Костеха Гонсалеса, который ещё в 2009 году потребовал изъять из общего доступа информацию о судебных извещениях 20-летней давности. Через две недели после вступления закона в силу Google открыла онлайн-форму для отправки заявлений. С 2014 по 2018 гг. поисковик получил почти 3 млн запросов. 44% указанных в заявлении адресов были удалены из выдачи.

Как работает право на забвение в рунете

«Право на забвение» действует в России с 1 января 2016 года. Его применение регламентировано статьёй 10.3 Федерального закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» . Допускается удаление следующих категорий:

• информация, нарушающая законодательство РФ;
• недостоверная информация;
• неактуальная информация;
• информация, утратившая значение в силу последующих событий или действий заявителя.

Исключением являются сведения о событиях, содержащие признаки преступлений, сроки давности по которым не истекли, и информация о совершении гражданином уголовно наказуемого деяния, по которому не снята или не погашена судимость.

Заявление необходимо подать оператору поисковой системы. Для удобства каждый поисковик создал соответствующую электронную форму: Яндекс, Google, Mail.ru, Рамблер, Bing.

В судебной практике нет ни одного решения об удовлетворении требований заявителей. Суды, как правило, апеллируют к тому, что заявитель не предъявляет надлежащих доказательств того, что сведения являются не соответствующими действительности. Также есть решения, в которых указано, что оператор поисковой системы не может отождествить заявителя и лицо, в отношении которого распространяется информация. Ссылаются на то, что оператор поисковой системы не может установить соответствие информации действительности, т.е. не предоставляется относимый и допустимый пакет документов. В одном из решений есть мнение, что из диспозиции статьи 10.3 следует, что прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только на информацию, в отношении которой уже установлен факт ее недействительности, незаконности или неактуальности. И оператор не наделен полномочиями по установлению недостоверности или незаконности размещенной другими лицами информации. Я прихожу к выводу, что более эффективным будет не путь того, чтобы идти через заявление к оператору, а всё-таки, наверное, путь подачи искового заявления в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ). При разрешении такого рода дел суды выносят решения о соответствии или несоответствии информации действительности, и, в случае необходимости, требуют удалить ее.

Проблемы применения права на забвения

Одна из главных проблем при использовании «права на забвение» — действие закона только на определённой территории. Например, гражданин страны, входящей в Европейский союз, обращается в Google с просьбой об удалении недостоверной информации. Его заявление удовлетворяют, ссылки не отображаются в поисковой выдаче, но только если использовать Google из страны, входящей в ЕС. В итоге для получения доступа к информации достаточно просто поменять своё местоположение хотя бы с помощью VPN.

Сейчас Европейский союз требует от Google распространения запрета на все страны. То есть если заявление гражданина ЕС будет удовлетворено, то удалённые ссылки не будут показываться ни в одной версии поисковой системы. В Google считают, что такой подход приведёт к навязыванию своих ценностей остальному миру, и категорически отказывается от глобальной чистки выдачи.

Российский закон о «праве на забвение» тоже вызывает у поисковиков вопросы. В марте 2016 года в блоге Яндекса появился пост со статистикой применения нормы и предложениями по доработке. В частности, за три месяца действия закона компания получила 3600 обращений, из которых 27% были удовлетворены. По остальным заявлениям компания составила письменный отказ.

Одна из главных причин большого количества отказов — невозможность определить достоверность, законность и актуальность информации. Однако руководитель аппарата «Правое дело» Урван Парфентьев считает, что поисковик неправильно трактует норму:

Буквальный анализ нормы свидетельствует, что поисковикам дано право только проверить полноту предоставленных заявителем сведений в установленном законом объеме. Также по результатам анализа можно предположить (хотя это прямо не указано в комментируемой статье), что поисковики могут проверить факт осуждения гражданина или наличия судимости по публичным источникам, но не больше. Таким образом, закон не возлагает на поисковик функции проверки достоверности или актуальности информации, как почему-то ошибочно полагают отдельные компании. Им отведена исключительно техническая функция, и заявление субъекта персональных данных для них является достаточной защитой в случае претензий «сетевых анархистов» по изъятию каких-то ссылок из поисковой выдачи.

Законодатель фактически переложил обязанности по оценке размещенной информации на операторов поисковых систем, как правило, являющихся частыми компаниями. Они должны принимать решение об отнесении информации к утратившей значение для заявителя. При этом им необходимо не только оценивать представленные заявителем доказательства, что информация стала для заявителя неактуальной и утратила для него значение в силу событий или действий заявителя, но и учитывать конституционный принцип гласности и свободы слова, поскольку информация может касаться не только самого заявителя, но и иных лиц, а также иметь общественное значение. При существовании более четких критериев, в том числе [указания того,] какими доказательствами может быть подтверждена неактуальность и утрата значения для заявителя информации, полагаю, что процесс реализации права на забвение был более прозрачным и понятным как для операторов поисковых систем, так и для заявителей.

Поисковые сервисы фактически не осуществляют распространение информации. Они лишь предоставляют пользователям услуги поиска информации, которая размещается третьими лицами. И указанный факт как раз исключает возложение ответственности на поисковые сервисы (т.е на операторов) за содержание информации. Авторы сайтов самостоятельно, с использованием соответствующих программных средств, определяют уровень доступности размещаемой ими информации, определяют возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами. Это их зона ответственности. Результаты поиска по каждому запросу любого пользователя формируются автоматически. [Поисковики] предоставляют просто список ссылок, который указывает, по каким сетевым адресам в интернете в текущий момент времени может присутствовать информация, релевантная заданному пользователем вопросу.

Таким образом, применение «права на забвение» не предполагает удаления информации с сайтов — для этого есть другие процедуры. Оно лишь обеспечивает удаление ссылок из поисковой выдачи. Это снижает охват, потому что большую часть информации мы получаем из поисковиков, но не решает проблему распространения полностью.

Почему иногда забвение — это плохая идея

Главная опасность — «эффект Стрейзанд», суть которого в том, что попытка скрыть информацию часто приводит к обратному результату — ещё более широкому её распространению. Название этого социального явления отсылает к истории певицы и актрисы Барбары Стрейзанд. В 2003 году она подала иск с требованием взыскать 50 млн долларов с фотографа, который сделал снимок её дома в Майами, и с портала, разместившего фотографию в открытом доступе. До начала судебного разбирательства фото было скачано с сайта 6 раз, при этом дважды его загружали адвокаты Стрейзанд. Спустя месяц у изображения было уже более 400 тысяч просмотров. Иск в итоге был отклонён.

Сразу после появления в России «права на забвение» поисковики стали получать заявления, а СМИ внимательно изучать, кто пытается удалить сведения о себе из общего доступа. Уже в феврале 2016 года Яндекс, Google и «Рамблер Интернет Холдинг» стали ответчиками по иску некого Колупаева П.О. с требованием об исключении из поисковой выдачи нескольких ссылок. Журналисты «Ведомостей» предположили, что это бывший сотрудник УФСКН России по Липецкой области, в отношении которого ранее были заведены уголовные дела. Вместо забвения Колупаев П.О. получил упоминание в федеральной прессе — теперь вы тоже о нём знаете.

За два года были и куда более громкие дела. Бизнесмен Сергей Михайлов, которому приписывают прозвище Михась, судимость и участие в солнцевской группировке, неоднократно обращался в Яндекс и Google с требованием удалить ссылки на материалы «с недостоверной или заведомо ложной информацией». По его словам, сейчас поисковики удовлетворили только 5% запросов. О попытках Сергея Михайлова скрыть информацию первым рассказал«РБК», затем историю подхватили другие СМИ.

Ещё один постоянный заявитель — бизнесмен Евгений Пригожин, которого связывают с созданием «фабрики троллей» и называют «поваром Путина». Он подал уже больше 20 исков с требованием удалить ссылки на материалы, в которых идёт речь о воровстве, незаконном получении госконтрактов и других нарушениях закона.

Впрочем, рядовым гражданам обращение к поисковикам с просьбой об удалении информации вряд ли грозит серьёзным интересом со стороны СМИ. Тот же Колупаев П.О. стал известен, потому что был одним из первых заявителей. Наверняка повлиял и его статус бывшего сотрудника правоохранительных органов. К людям известным и авторитетным же внимание всегда будет выше. При этом общественное мнение часто выражает позицию, что если человек пытается что-то скрыть, значит, это неприятная правда.

Статья написана по материалам сайтов: trishurupa.ru, bizbi.ru, trashbox.ru.

»