Вопрос об установлении порядка общения с детьми

Как правило, споры между родителями о порядке общения с ребенком возникают после расторжения брака. В подавляющем большинстве случаев после прекращения семейных отношений родителей, ребенок остается проживать с мамой. Отцу ребенка довольно редко удается доказать в суде, что в интересах ребенка необходимо оставить проживать его именно с папой, у которого имеется и жилое помещение и немалый доход, чего у мамы как раз нет. Свидетельства в пользу того, что папа окружит ребенка родительской любовью, заботой и теплотой также будут находить отражения в материалах дела. Однако для суда этого будет мало. Чтобы убедить суд в том, что ребенку будет лучше с отцом, а не с матерью, папе надо представить доказательства того, что мама злоупотребляет спиртными напитками, либо употребляет наркотики, либо имеет психические отклонения, имеет судимости, состоит в секте и т.д. В противном случае, шансы на победу в суде стремятся к нулю.

После того как местом жительства ребенка определено место жительство его матери, отдельно проживающий папа сохраняет те же права на общение (встречи) с ребенком, что и до расторжения брака. Однако на практике по тем или иным причинам мамы начинают чинить препятствия в этом. Родителю, лишенному возможности свободно видеться с ребенком остается только обращаться в суд с исковым требованием об определении порядка общения с ребенком (такой иск называют еще об определении порядка встреч с ребенком»).

Спорящие в суде родители предлагают свои варианты общения с ребенком. Непроживающий совместно с ребенком папа, обычно, просит больше времени для такого общения, просит суд определить порядок, в соответствии с которым он сможет беспрепятственно не только встречаться с ребенком, но и выезжать с ним в период отпуска за пределы населенного пункта, а также за границу. Мама возражает, ее вариант направлен на минимизацию времени общения ребенка с бывшим супругом.

Однако надо сказать, что нередки и случаи заключения мирового соглашения.

Споры об определении порядка общения (встреч) с ребенком разрешаются судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Верховный Суд РФ об определении порядка общения с ребенком

Необходимо учитывать разъяснения, данные Верховным Судом РФ в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»:

«. В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения».

Как разъяснено в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года», дела по искам отдельно проживающего родителя об определении порядка общения с ребенком, о восстановлении в родительских правах гражданина, лишенного родительских прав, об отмене усыновления, а также дела по искам об определении места жительства ребенка, о передаче ребенка на воспитание, о порядке осуществления родительских прав, об устранении препятствий в общении с ребенком подлежат рассмотрению в районном суде, поскольку они затрагивают права и интересы детей.

Общаться с ребенком имеют право не только его родители. Согласно ст. 67 Семейного Кодекса РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники также имеют право на общение с ребенком.

См. также по данной теме Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 года, в феврале 2012 года размещен на официальном сайте Верховного Суда РФ)

Исковое заявление об опредении порядка общения с ребенком

Рекомендуем следующие образцы исков в суд :

» Определение места жительства ребенка. Иски, соглашения. Порядок осуществления родительских прав», где размещены образцы соглашений о ребенке:

• Соглашение о месте жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав;
• Соглашение об определении места жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав;
• Соглашение об определении места жительства ребенка. Образец.

Судебная практика определения порядка общения с ребенком

Итак, приведем некоторые примеры из судебной практики, которые, возможно помогут столкнувшимся с вышеуказанной проблемой родителям сформулировать исковые требования (предложить свой порядок общения с ребенком), либо наоборот, указать в отзыве на иск мотивы, по которым встречи (слишком частые встречи) с непроживающим родителем способны причинить вред ребенку (психологическую травму).

1. Порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком устанавливается в интересах несовершеннолетнего. Судебной коллегией исходя из интересов малолетнего ребенка обоснованно внесено изменение в порядок общения отца с ним и фактически сохранен ранее определенный самими родителями порядок такого общения — в присутствии матери ребенка

Стороны, расторгнув брак, имеют 3-летнего сына К., который на основании заключенного между родителями соглашения о месте жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав воспитывается матерью.

Д. обратился в суд с иском об определении порядка общения с сыном, ссылаясь на то, что ответчик препятствует его встречам с ребенком и срок вышеназванного соглашения истек.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично, определен порядок общения Д. с сыном в отсутствие ответчика в течение трех раз в неделю по месту жительства заявителя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03.02.2009 решение районного суда изменено, постановлено, что встречи отца с ребенком должны происходить в присутствии матери.

В надзорной жалобе Д., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

В удовлетворении жалобы отказано по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ) родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 27.05.1998 (в редакции от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В данном случае внесенные кассационной инстанцией изменения в порядок общения истца с несовершеннолетним сыном согласуются с действующим семейным законодательством, правоприменительной практикой и имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела следует, что бывшие супруги после расторжения брака проживают раздельно, имеют нормальные жилищно-бытовые условия. Между ними существуют сложные отношения по вопросу участия отдельно проживающего отца в воспитании ребенка. В этой связи ими было заключено соглашение о месте жительства сына и о порядке осуществления Д. родительских прав. Супругами было определено, что малолетний сын будет проживать с матерью, в присутствии которой могло происходить общение истца с сыном.

Согласно имеющимся в деле заключениям педагога-психолога и социального педагога малолетний К. по развитию соответствует возрастным критериям, однако на фоне неблагоприятных семейных отношений и возраста эмоционально нестабилен. По отношению к родителям более привязан к матери. Учитывая данное обстоятельство и возраст (на момент обследования ребенку было 3 года 2 месяца и 3 года 3 месяца), рекомендовано общение отца с ребенком в присутствии матери.

Приведенные выше обстоятельства в полной мере не были учтены районным судом, в связи с чем судебной коллегией исходя из интересов малолетнего ребенка обоснованно внесено изменение в порядок общения отца с ним и фактически сохранен ранее определенный самими родителями порядок такого общения — в присутствии матери ребенка.

Кроме того, следует иметь ввиду, что в силу закона порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка в последующем может подвергнуться корректировке в случае изменения условий жизни любого из родителей, изменения обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях наилучшего учета интересов несовершеннолетнего и его родителей (Обзор судебной практики по рассмотрению в надзорном порядке гражданских дел Кировским областным судом за 2009 г. от 19.08.2010).

2. Из-за малолетнего возраста ребенка порядок встреч непроживающего совместно с ребенком отца определен в присутствии матери ребенка (во время прогулки ребенка у дома ответчика)

Частично удовлетворяя исковые требования, суд решил установить следующий порядок общения с сыном, 13.07.2007 года рождения:

Л.Е.Н. встречается с сыном во вторник и четверг с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, в воскресенье с 10 часов до 12 часов в присутствии матери Л.М.С. во время прогулки ребенка у дома ответчика Л.М.С. по адресу: …» (Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 09 сентября 2009 года).

3. Суд, определяя порядок общения с ребенком не мотивировал свои выводы. Из акта обследования жилищных условий следует что у отца ребенка отсутствуют условия для ночевки ребенка в указанном жилом помещении

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее: «. Обращаясь в суд с иском, Д.С. не указывал какой-либо срок, в период которого он просил установить порядок общения с ребенком. Однако, суд определил порядок общения лишь до 29.06.11 г., то есть лишь на будущие полтора года, и свое решение в этой части ничем не мотивировал.

Кроме того, суд первой инстанции определил в резолютивной части решения, что истец до 24.06.10 г. должен возвращать ребенка матери в 18 часов, но не указал, что это должно происходить в тот же день.

Также в материалах дела имеются противоречивые документы, представленные органом опеки и попечительства, где указаны разные адреса, по которым проживает истец. Даже если считать установленным, что местом жительства истца является адрес: г. Нальчик, ул. . . кв. необходимо иметь ввиду, что Д.С. проживает в этой однокомнатной квартире с сожительницей Ю.О. Из акта обследования от 20.10.09 г. на листе дела 63 видно, что в этой одной комнате стоят: комод, мягкая мебель, стенка, журнальный столик, цветной телевизор и компьютер. В квартире нет ни детской кровати, ни кровати для взрослых и единственным спальным местом является диван в комплекте мягкой мебели. Этим обстоятельствам суд первой инстанции никакой оценки не дал и не мотивировал свои выводы о том, как суд предполагает возможным ночевку ребенка вместе с отцом и Ю.О. (Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2009 года).

4. При определении судом порядка осуществления прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, время для общения с ребенком определяется с учетом возраста ребенка, места жительства сторон, графика работы сторон

«С учетом его возраста и дальностью расстояния еженедельные поездки малолетнего, по мнению суда, могут нанести вред здоровью ребенка. Поэтому суд согласился с предложенным представителем отдела опеки и попечительства порядком общения истца с сыном по месту его жительства: два раза в месяц с 10:00 часов субботы до 17:00 часов воскресенья. Ребенка истец будет забирать, и привозить сам. Из показаний ответчика следует, что мальчик любит ездить на машине, в дороге его не укачивает. При вынесении решения суд также принял во внимание, что частые поездки в ночное время суток в зимнее время года также могут представлять угрозу жизни и здоровью ребенка. «

По другому делу, суд указал: «..при определении возможности создания ребенку условий для воспитания и развития суд учел, что в материальном и жилищном отношении положение сторон равное. Однако в настоящее время в жизни несовершеннолетнего произошли значительные изменения. Он проживает в новой семье с матерью и ее супругом, с которым у него сложились теплые отношения, ребенок называет супруга ответчика папой. Мальчик посещает детский сад, у него установился режим дня, появились новые друзья. В п.г.т. . проживает его дедушка и другие родственники, которые его очень любят. Суд принял во внимание возраст ребенка, ему только 5 лет, и ежегодные дальние переезды к месту жительства отца (в г. Киров) на столь длительный срок (на период отпуска отца), и общение с отцом в отсутствии матери и других родственников, к которым ребенок очень привязан, могут негативно отразиться на физическом и психическом здоровье ребенка.Истец не представил суду доказательств наличия таких исключительных обстоятельств, которые позволили бы разлучить малолетнего ребенка Галимарданова А.А. с матерью на период отпуска истца.

Суд обязал не препятствовать в общении с ребенком, указал, что «возраст ребенка – 1 год 3 месяца, истец никогда не оставался с ребенком наедине, навыков ухода за малолетним ребенком не имеет. Своим решением суд наложил на ответчика обязанность не препятствовать истцу в общении с ребенком – дочерью. И установил порядок общения истца с малолетней дочерью каждую субботу вечером с 18 часов до 20 часов по месту жительства ответчика в присутствии матери или бабушки. При этом признал за истцом и ответчиком право после истечения переходного периода, когда ребенок привыкнет к отцу, добровольно или в судебном порядке определить иной порядок общения. (Азнакаевский городской суд Республики Татарстан — Обобщение судебной практики рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей за 2010 год)

5. Решение суда об определении порядка общения с ребенком оставлено без изменения (один раз в неделю в будни, один — в воскресенье в присутствии матери, по согласованию — без ее присутствия)

Судом определен следующий порядок общения с несовершеннолетним сыном 2003 года рождения:

6. В удовлетворении иска в части изменения порядка общения с сыном отказано

М. обратился в суд с иском к М.А. об изменении порядка общения с сыном М.Ф., 17 апреля 2007 года рождения, уменьшении размера взыскиваемых на его содержание алиментов и изменении порядка их взыскания.

В обоснование своих требований истец ссылался на те обстоятельства, что является отцом М.Ф., 17.04.2007 года рождения. Определением Мытищинского городского суда от 09 июля 2009 года утверждено мировое соглашение, достигнутое между ним и матерью ребенка М.А., и определяющее порядок его общения с сыном. Истец указал, что установленный определением суда порядок общения с ребенком его не устраивает и нарушает его права, поскольку он намерен уделять общению с сыном и его воспитанию больше времени. По утверждению истца, мировое соглашение подписано им вынужденно, под давлением ответчицы, которая препятствовала ему в общении с ребенком. Более того, в настоящее время он имеет ненормированный рабочий день.

7. Решение суда должно быть понятным и исполнимым. Между тем, суд установил порядок общения отца с ребенком без определения конкретных дней общения и места общения

8. Решение суда об определении порядка общения с ребенком оставлено без изменения (с возможностью истца общаться с ребенком в Новогодние, Рождественские праздники, ежегодно совместно отдыхать, давать согласие на вывоз за границу).

Суд установил следующий порядок общения отца Б.А. с дочерью Б.В.:

Один раз в месяц — в первые выходные каждого месяца (суббота и воскресенье) с 11 часов субботы и до 19 часов воскресенья в Санкт-Петербурге или в границах Ленинградской области РФ с возможностью оставления ребенка в ночное время с отцом в жилом помещении, адрес которого доводится до сведения Б.Ю.

В праздничные дни Новогодних и Рождественских праздников с 10 часов 03 января до 19 часов 08 января каждого года по месту жительства Б.А. в Смоленске.

В летний период предоставить право Б.А. время для совместного отдыха с ребенком с 01 июля по 31 июля каждого года в месте, определяемом Б.А. с уведомлением Б.Ю., Б.Ю. предоставить такое же право с 01 августа по 31 августа.

Суд обязал Б.А. и Б.Ю. предоставлять друг другу согласие для вывоза ребенка за границу и оформлять все необходимые документы, за исключением дней, которые предназначены для встреч ребенка с отцом.

Суд обязал Б.А. по окончании совместно проведенного с ребенком времени возвращать ребенка по месту постоянного проживания ребенка с матерью в Санкт-Петербурге.

Суд постановил: предоставить Б.Ю. право отказывать Б.А. во встречах с ребенком по установленному решением суда графику в случае болезни ребенка, с предоставлением Б.А. подтверждающих медицинских документов.

Б.А. вправе получать информацию о ребенке от Б.Ю.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

9. Определение об утверждении мирового соглашения отменены, так как его условия противоречат интересам ребенка

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2009 года утверждено мировое соглашение, согласно которому:

3. Ответчик предоставляет возможность истцу до достижения ребенком десятилетнего возраста отдыхать совместно с ребенком с выездом на дачу в Ленинградскую область, в санатории или за границу с надлежащим оформлением необходимых документов, сообщив ответчику адрес предполагаемого места отдыха, в следующий период:

• летом с 11-00 1 июня до 20-00 31 июня ежегодно,
• зимой с 19-00 30 декабря до 10-00 10 января в 2010, 2012, 2014 г.г.;
• осенью с 11-00 1 ноября до 20-00 7 ноября ежегодно,
• летом (дополнительно) с 11-00 1 августа до 20-00 15 августа каждого года.

4. В случае болезни или иных объективных причин, препятствующих встречам отца с ребенком, ответчик обязан заблаговременно предупредить истца почтовой, электронной, мобильной (смс), факсимильной связью. Стороны решают вопрос о переносе встреч отца с ребенком на другие дни по согласованию. В случае, если согласие не достигнуто, истец навещает ребенка по месту жительства либо фактического нахождения.

5. Стороны договорились предоставлять друг другу любую информацию, касающуюся ребенка, согласовывать и решать совместно с истцом все вопросы, связанные с воспитанием, образованием, здоровьем ребенка, исходя из интересов и с учетом мнения ребенка.

6. Порядок общения истца с ребенком, установленный мировым соглашением, при достижении ребенком десяти лет, может впоследствии корректироваться с учетом мнения ребенка, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

7. Истец обязуется соблюдать режим дошкольных и школьных учреждений.

Отменяя судебные постановления, суд надзорной инстанции указал: «. В определении суда указано, что истец, забрав ребенка из детского сада, школы вправе пребывать с ним по месту жительства отца. При этом в материалах дела не имеется акта обследования жилищно-бытовых условий истца, органом опеки и попечительства не дано мотивированное заключение по существу спора. Кроме того, порядок общения истца с ребенком, согласно графику, отраженному в п. 3 мирового соглашения, лишает ответчицу как мать права на общение с ребенком в период его отдыха в каникулы, что противоречит интересам ребенка и положениям ст. 61 СК РФ» (Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2010 г. N 44г-28/10).

10. В удовлетворении исковых требований о лишении отца родительских прав — отказано, удовлетворены встречные требования отца ребенка об определении порядка общения с ребенком

Судом постановлено определить порядок общения истца с сыном . года рождения, в первые и третьи выходные дни каждого месяца с 18 час. 00 мин. пятницы до 08 час. 00 мин. понедельника; ежегодно две недели в период отпуска ФИО2, с учетом графика отпусков, по месту жительства ФИО2, либо в ином месте по его выбору» (Решение Тушинского районного суда г. Москвы от . ).

Суд постановил определить порядок общения с ребенком (2 раза в месяц, в день рождения ребенка в присутствии матери)

«. Определить порядок общения Е. с дочерью с 16 до 18 часов в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей в присутствии матери каждое второе и четвертое воскресенье месяца, а также в день рождения ребенка.

Разъяснить К. ч.3 ст. 66 Семейного кодекса РФ, согласно которой при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка» (Решение Тындинского районного суда Амурской области от . )

11. Решение суда об определении порядка общения бабушки с внуком оставлено без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения (первая и третья суббота месяца с ночевкой у бабушки)

Судом определен следующий порядок общения с несовершеннолетним внуком:

каждую первую и третью субботу месяца забирать в 10 час. по месту своего жительства г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери (Определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от . ноября 2009 года).

12. Суд отказал в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя

В суд обратился К. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В своей жалобе указал, что было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по определению порядка общения с ребенком. Согласно условиям мирового соглашения, К. имеет право забирать ребенка в субботу, воскресенье 1 и 3 календарной недели в пятницу из детского учреждения и т.д. Бывшая жена чинит ему препятствия, увозя ребенка на дачу, находящуюся вдали от города, в связи с чем становится невозможным общение с ребенком. Также мировым соглашением предусмотрено право К. на общение с ребенком по телефону с 19 до 20 часов. Бывшая жена препятствует, судебный пристав-исполнитель бездействует.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействий судебного пристава, суд пришел к выводу о том, что К. не представил данных о незаконности бездействий судебного пристава.

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 19.06.2011г.

Юридические услуги в Курске — Юрист Умеренков О.Н.

Юрист Умеренков Олег Николаевич

Определение порядка общения с ребенком

Бывшая жена не дает общаться с ребенком. Каким образом происходит определение порядка общения с ребенком родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Основные положения, регулирующие порядок общения отца с ребенком, проживающим отдельно от него, установлены статьей 66 Семейного кодекса РФ (СК РФ). В соответствии с п.1 ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Из данного положения следует, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ним, а другой родитель не вправе препятствовать этому. Это связано и с тем, что кроме права на общение с ребенком родители несут еще и обязанности в отношении своих детей, которые, как и права, возложены на них в равной степени. В силу п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно п.1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Учитывая, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье и развитии, данная обязанность не может быть поставлена в зависимость от места их проживания. Иными словами, закон не предусматривает освобождение родителей от данной обязанности в случае их отдельного проживания от ребенка, в связи с чем другой родитель не вправе этому препятствовать. Исключением из данного правила является возможность причинения вреда физическому и психологическому здоровью ребенка, а также его нравственному развитию (абз.2 п.1 ст.66 СК РФ). Пунктом 4 статьи 66 СК РФ установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке. Таким образом, даже если бывшая жена препятствует общению с ребенком и не предоставляет какой-либо информации о его здоровье или обучении, отец ребенка вправе напрямую обратиться в детский сад, школу, поликлинику и получить необходимую информацию. Данные учреждения не вправе отказать ему в предоставлении такой информации. В случае отказа он вправе обжаловать их действия в суд. Как и в случае, указанном в абз.2 п.1 ст.66 СК РФ , исключением для отказа в предоставлении информации являются случаи, когда получение такой информации может представлять угрозу для жизни и здоровья ребенка со стороны данного родителя.

Пунктом 2 статьи 66 СК РФ предусмотрено, что родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Однако на практике такие соглашения заключаются редко. Как правило, если жена не препятствует общению с ребенком, то необходимость в таком соглашении отсутствует, поскольку общение отца с ребенком происходит без какого-либо определенного графика. Каким же образом происходит определение порядка общения с ребенком, если бывшая жена препятствует общению с ребенком? Согласно абз.2 п.2 ст.66 СК РФ если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» , указано, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (п.8 Постановления) . Таким образом, можно выделить следующие основные пункты, которые будет определять суд при вынесении решения, и исходя из которых необходимо составить исковое заявление в суд, это: время, место и продолжительность общения. Данные пункты формируются с учетом следующих факторов: возраст ребенка, состояние здоровья, привязанность к родителям и другие. Например, время для общения отца с ребенком будет назначаться таким образом, чтобы не нарушать привычный режим (распорядок) дня ребенка. Это, в зависимости от возраста ребенка: время подъема утром, кормление, дневной и ночной сон, нахождение в детском саду или в школе, подготовка домашнего задания, дополнительные уроки, посещение различных спортивных секций и т.п. Следовательно, не может быть назначено общение отца с ребенком на то время, когда он находится в детском саду, школе, готовит домашнее задание и др. Что касается самого общения, то кроме личного общения отца с ребенком оно может происходить также по телефону и с использованием сети интернет. Место общения также зависит от возраста ребенка. В возрасте до трех лет место общения обычно назначается на территории проживания матери, поскольку в силу возраста ребенку необходим дополнительный уход, с которым отец может не справиться в следствие отсутствия опыта. При определении места общения на территории проживания отца, специалистами органа опеки и попечительства может проводится обследование его жилищно-бытовых и других условий, включая наличие игрового и спального места, наличие новой семьи отца, общение с членами которой может негативно сказаться на состоянии ребенка. В более старшем возрасте возможны встречи вне дома (совместные прогулки, совместное посещение различных культурно-массовых мероприятий) и встречи на территории проживания отца. Возраст ребенка также влияет на продолжительность и периодичность общения. В возрасте до трех лет общение скорей всего будет составлять по одному часу два раза в неделю, в последствие они могут быть увеличены, возможны совместные поездки на отдых во время отпуска отца и каникул ребенка. Также должны будут учитываться такие факторы, как здоровье ребенка, привязанность к каждому из родителей, отсутствие у ребенка опыта общения с проживающим отдельно от него родителем. Кроме того, согласно ст.57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Следовательно, при достижении ребенком возраста десяти лет, в обязательном порядке должно быть учтено и его мнение о желании встречаться с отцом с учетом перечисленных пунктов. Учитывая изложенное, можно составить примерные графики, когда будет происходить общение отца с ребенком: Ребенок до трех лет: встречи на территории проживания матери в среду с 18.00 до 19.00 часов, в субботу с 12.00 до 13.00 часов; Ребенок до шести лет: встречи территории проживания матери во вторник с 18.00 до 20.00 часов, совместные прогулки и встречи на территории проживания отца в субботу с 14.00 до 19.00 часов; Ребенок старше шести лет: встречи на территории проживания отца во вторник с 18.00 до 20.00 часов, каждую вторую субботу месяца с 17.00 субботы до 15.00 воскресенья, ежегодный совместный отдых во время летних каникул ребенка две недели, беспрепятственное общение по телефону и с помощью сети интернет не реже трех раз в неделю. Кроме того, поскольку график общения с ребенком определяется на будущее время, и с возрастом ребенка он меняется, можно просить суд определить порядок общения по периодам. Например, с трех до шести лет, с шести до десяти, с десяти до шестнадцати, с шестнадцати до восемнадцати. При этом в каждом периоде указывается график общения с учетом возраста ребенка. Однако необходимо еще раз подчеркнуть, что данные графики общения являются примерными, и в конечном итоге порядок общения отца с ребенком будет определяться судом индивидуально, с учетом всех вышеперечисленных факторов.

На практике не редки случаи, когда судом было произведено определение порядка общения с ребенком, но даже несмотря на решение суда бывшая жена препятствует общению с ребенком. Согласно п.3. ст.66 СК РФ при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В зависимости от того, в чем выражается невыполнение решение суда, виновный родитель может быть привлечен к административной ответственности в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по следующим основаниям: Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей (ч.2 ст.5.35 КоАП РФ); Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток (ч.3 ст.5.35 КоАП РФ); Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до ста тысяч рублей(ч.1 ст.17.14 КоАП РФ); Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч.1 ст.17.15 КоАП Рф). Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей (ч.2 ст.17.15 КоАП РФ). В случае чинения препятствий общению с ребенком необходимо обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением, на основании которого жена будет привлечена к административной ответственности. При повторном неисполнении решения суда бывшая жена также может быть привлечена к ответственности, поскольку ответственность наступает за каждый случай чинения препятствий общению с ребенком.

Как определить порядок общения с ребенком после развода, если ребенок остался проживать с матерью ( или отцом)?

На основании статьи 38 Конституции РФ, части 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ, п.2 ст. 66, части 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ, забота о ребёнке, его воспитание — равное право и обязанность родителей, то есть, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своего ребёнка.

Некоторые родители, как правило, одержимые местью за несостоявшуюся семейную жизнь, мстят бывшему супругу ( отцу или матери ребенка) посредством манипуляции правом на общение с ребенком, родителю проживающего отдельно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 66 СК Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Следовательно, если родители не достигли соглашения об определении порядка общения с ребенком, тогда родитель, проживающий отдельно от ребенка, вправе обратиться в районный суд с иском об определении порядка общения с ребенком (о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка).

Что делать если родители пришли к добровольному соглашению об определении порядка общения с ребенком?

Как указывалось выше, родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Соглашение может содержать любые условия относительно предмета, но не противоречить закону и интересам ребенка.

Где заверять соглашение об определении порядка общения с ребенком и нужно ли его заверять у нотариуса?

Соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, составляется в простой письменной форме и не требует нотариального удостоверения.

Закон (п.2 ст.66 Семейного кодекса РФ) в данном случае не устанавливает обязательную нотариальную форму (обязательного нотариального удостоверения) для соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

В какой суд обращаться для определения порядка общения с ребенком?

Иск подается в районный суд по месту жительства родителя ( ответчика препятствующего общению с ребенком), проживающего с ребенком с привлечением органов опеки и попечительства.

Суд рассматривает дело исходя из общих принципов СК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» обращено внимание судов на то, что при определении порядка общения родителя с ребенком должны приниматься во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (пункт 8).

Необходимо иметь ввиду особенности судебной системы РФ, а также принимать во внимание возможные злоупотребления органов опеки и попечительства при дачи заключения суду о порядке общения с ребенком.

Прежде чем обратиться в районный суд с подобным иском, рекомендую сначала подать заявление в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка с просьбой оказать содействие в урегулировании конфликта связанного с порядком общения с ребенком.

Если же орган опеки и попечительства, после изучения ситуации, придет к выводу о возможности решения вопроса исключительно в судебном порядке, тогда смело обращайтесь в районный суд с иском (о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка).

Судья районного суда, рассматривающий дело об определении порядка общения с ребенком, как правило, устанавливает график общения с ребенком, руководствуясь заключением органа опеки и попечительства, после исследования им жилищных условий родителей, изучения графика занятости ребенка, возраста, состояния здоровья и других имеющих отношение к делу существенных обстоятельств.

Однако орган опеки и попечительства может, по определенным мотивам заинтересованности в пользу ответчика, дать суду заключение, с которым не согласен истец.

Что делать, если орган опеки и попечительства передал суду неправильное заключение о порядке общения с ребенком?

В таком случае необходимо настаивать на назначении судом судебной экспертизы, поскольку орган опеки и попечительства не обладает специальными познаниями в области детской психологии и психиатрии.

Для суда заключение органа опеки и попечительства не может иметь преимущества перед другими доказательствами, полученными в соответствии с ГПК РФ.

При необходимости специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу ( ст. 79 ГПК РФ).

Возможно, ответчик осознает свою ошибку и подойдет разумно к правам ребенка и родителя, проживающего отдельно.

Заключение мирового соглашения по аналогичным делам является более предпочтительным способом решения проблемы.

Образец (форма) мирового соглашения об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

Стороны по настоящему Мировому соглашению устанавливают следующий порядок общения Истца с его сыном (дочерью)___________________________(далее Ребенок):

2.2.С ___ июня по___ июля каждого календарного года и с ___ января по ___января каждого календарного года без присутствия Ответчика, с правом выезда за пределы территории Российской Федерации.

2.3.Ежедневно по телефону, за исключением времени занятости ребенка в учебном учреждении, а также времени отведенного для сна.

2.4.Местом встреч Истца с ребенком определить места по усмотрению Истца в зависимости от погодных условий и состояния здоровья ребенка, пожеланий ребенка.

2.5. В дни и во время, установленные пунктом 2.1. и пунктом 2.2. настоящего мирового соглашения, встреча Истца с ребенком отменяется в случае заболевания ребенка или в случае выражения ребенком лично Истцу отказа от встречи.

2.5.1. В случае предоставления отпуска Ответчику по основному месту работы и выражения Ответчиком желания провести совместный отдых с ребенком, встреча Истца с ребенком, в дни и во время, установленные пунктом 2.2. настоящего мирового соглашения, переносится на другое время в пределах календарного года с сохранением количества дней.

В дни и во время, установленные пунктом 2.2. настоящего мирового соглашения, встреча Истца с ребенком не может быть перенесена два календарных года подряд по основаниям предоставления Ответчику отпуска по основному месту работы и выражения Ответчиком желания провести совместный отдых с ребенком.

В случае наличия обстоятельств послуживших основанием для переноса встречи Истца с ребенком, Ответчик, не позднее чем за 15 календарных дней до указанных оснований, обязан согласовать с Истцом дни и время встречи Истца с ребенком, согласно количества дней, предусмотренных пунктом 2.2. настоящего мирового соглашения.

2.6. Истец и Ответчик вправе добровольно согласовать иной порядок общения Истца с ребенком путем обмена сообщениями в порядке пункта 3 настоящего мирового соглашения.

2.7. Ответчик обязуется:

2.7.1.Заблаговременно уведомлять ребенка о дне и времени встречи с Истцом, а так же сообщать о причинах невозможности таких встреч.

2.7.2.Заблаговременно, а именно не позднее чем за 3 (три) календарных дня уведомлять Истца о невозможности встречи с ребенком, а в случае заболевания ребенка не позднее чем за два часа до времени встречи, а также сообщать о причинах невозможности таких встреч. В случае заболевания ребенка, которое послужило основанием для отмены встречи Истца с ребенком, Ответчик обязуется предоставить справку соответствующего врача. Ответчик вправе не предоставлять справку врача о заболевании ребенка в случае согласия Истца.

2.7.3. Не чинить препятствий Истцу к общению с ребенком в порядке определенным настоящим мировым соглашением.

2.7.4.Решать вопросы обучения, отдыха, лечения, воспитания и аналогичных вопросов в отношении ребенка совместно с Истцом.

2.7.5. В дни и во время, установленные пунктом 2.1. и пунктом 2.2 настоящего мирового соглашения, Ответчик одевает и собирает ребенка для встречи с Истцом и передает ребенка по месту жительства ребенка, за исключением случаев, когда Истец и Ответчик согласовали иные условия для передачи ребенка.

2.7.6. В случае необходимости выдавать Истцу разрешительные документы на выезд ребенка за пределы территории Российской Федерации в дни и во время, установленные пунктом 2.2. настоящего мирового соглашения или дни и время согласованное в порядке пункта 2.5.1. настоящего мирового соглашения. Расходы на оформление разрешительных документов несет Истец.

2.8. Истец обязуется:

2.8.1. Без опозданий в дни и во время, установленные пунктом 2.1. и пунктом 2.2 настоящего мирового соглашения, приехать в место жительства ребенка, либо иное, специально оговоренное Истцом и Ответчиком место, забрать ребенка для проведения совместного досуга и вернуть его в установленное время и место либо время и место специально оговоренное Истцом и Ответчиком.

2.8.2.Подготовить безопасный транспорт для перевозки ребенка и обеспечить ребенку комфортные условия проживания, а именно оборудовать при необходимости автомобиль креслом для транспортировки ребенка (согласно законодательству), обеспечить отдельное спальное место, питание и развитие согласно возраста ребенка.

2.8.3.Уведомлять Ответчика о благополучности приезда к месту встречи и отдыха.

2.8.4.Заблаговременно, а именно за 3 (три) календарных дня, а в случае наличия иных обоснованных причин, не позднее чем за два часа до встречи с ребенком, уведомлять Ответчика о невозможности встречи с ребенком.

В случае невозможности забрать ребенка в срок ввиду транспортной ситуации, Истец уведомляет Ответчика исходя из сложившейся обстановки.

2.9. Истец и Ответчик взаимно обязуются поддерживать в присутствии ребенка дружеские отношения, не обсуждать в присутствии ребенка имеющиеся у них проблемы личных взаимоотношений, не высказываться неодобрительно о действиях друг друга, и родственниках другой стороны и не настраивать ребенка таким образом.

3.Все сообщения в отношении порядка исполнения настоящего мирового соглашения, Истец и Ответчик обязуются передавать в любой доступной форме (электронной почте, смс (sms) на телефон, иные программные мобильные приложения), которые позволяют подтвердить полученное адресатом сообщение. Истец и Ответчик обязуются подтверждать полученные названным способом сообщения.

4.Истец и Ответчик просят суд утвердить настоящее мировое соглашение по вопросу об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

5.Судебные расходы, в части оплаты услуг представителя Истца, а также уплаченной государственной пошлины, оплачивает Истец. При наличии судебных расходов у Ответчика, Ответчик оплачивает их самостоятельно.

«___»________ ____ г.

Образец (форма) ходатайства об истребовании доказательств и назначении экспертизы

Истец:

Фактический адрес проживания:

Представитель Истца:

Ответчик:

Третьи лица:

Управление опеки и попечительства

Об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы

Как следует из смысла и буквального содержания ст.ст. 55, 65,66 Семейного кодекса РФ, при разрешении спора об определении порядка общения одного из родителей с ребенком, необходимо исходить из интересов ребенка и баланса интересов родителей. Принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).

Как видно из правоприменительной практики, на родителя, который просит определить порядок общения ребенка с ним, возлагается обязанность доказать, что общение с ребенком не противоречит интересам ребенка и у него имеется все необходимое, чтобы создать благоприятные условия для ребенка в период пребывания с ним.

В рассматриваемом гражданском деле возраст и состояние здоровья ребенка не препятствуют заявленному порядку общения отца с ребенком.

Ребенок, привязан к отцу и между ними сложились близкие родственные отношения. Мать ( Ответчик) ребенка не отрицает названных фактов.

Отец (Истец) имеет необходимые условия для воспитания и развития ребенка для оставления с ночевкой у истца, а именно: -жилое помещение, принадлежащее на праве собственности; спальное место для ребенка; игрушки, книги согласно возраста; продукты питания.

Ребенок обучается в школе, поэтому в иске заявлен порядок общения не противоречащий распорядку дня ребенка.

Основным подовом для заявления иска послужили обстоятельства, которые указывали на манипуляции ответчицы с правом истца на общение с ребенком, ввиду отсутствия конкретного графика общения.

По моему мнению, причиной поведения ответчицы следует признать месть истцу за несостоявшуюся семейную жизнь.

Суд, при рассмотрении споров о порядке общения, привлекает органы опеки и попечительства по месту жительства истца и ответчика.

Истец неоднократно предлагал Ответчице решить вопросы миром. Однако Ответчица, как только согласовывались окончательные условия мирового соглашения, либо уклонялась от дальнейших переговоров, либо заявляла новые условия. Так длилось на протяжении фактически двух календарных месяцев с момента начала подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом проект мирового соглашения по существу предоставлял Ответчице преимущества перед Истцом, включая первоочередное право проведения отпуска с ребенком в зимне-летний период.

Мировое соглашение не содержало никаких условий, которые бы ограничивали права Ответчицы или ребенка.

Ответчица умышленно ввела в заблуждение орган опеки и попечительства, по месту жительства Истца, о намерении заключить мировое соглашение.

Как указывалось в исковом заявлении, а также в приобщенном к материалам гражданского дела обращении адвоката Иванова А.А. в орган опеки и попечительства, Ответчица создала и продолжает создавать для ребенка конфликтную обстановку путем настраивания ребенка против Истца.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей ( ст. 65 СК РФ).

Поскольку ребенок не достиг возраста 10 лет, то он, как правило, не в состоянии правильно сформулировать и выразить свое мнение. Следовательно, орган опеки и попечительства, не обладая специальными знаниями в области психологии и психиатрии, не способен, с учетом интересов ребенка и конкретных обстоятельств дела, выдать объективное заключение суду. Степень привязанности ребенка к родителям, а также факты негативного влияния могут быть доказаны исключительно путем получения экспертного заключения.

Как показывает врачебная практика, причиной проявления агрессии матери к отцу ребенка может быть серьезное психическое заболевание матери. Как правило, агрессивные женщины, ненавидящие мужчин из-за факта развода, вымещают всю злость и ненависть на ребенка-мальчика в процессе его воспитания.

Более хитрые матери (латентные психопаты) имитируют заботу о ребенке, заранее заботясь о различных документах в свою защиту, а на самом деле избивают своих детей при первом же поводе. У подобных матерей ( латентных психопатов) способ воспитания сводится к физическому наказанию ребенка-мальчика (ненависть матери по половому признаку ребенка). После чего матери запугивают своих детей, что бы не раскрылись факты насилия над ребенком. При таком отношении матери к ребенку, при разрешении экспертами вопроса о степени привязанности к родителям, требуется установить (путем специального опроса ребенка): «Применяет ли мать к ребенку физическую силу?»

Возможно, в рассматриваемом случае подобных фактов нет. Между тем, изучение латентных психопатов позволяет сделать определенные выводы о их поведении и поступках.

Мать, которая создает невыносимые условия для нормального развития психики ребенка, в том числе путем настраивания ребенка против отца, общения в присутствии ребенка с отцом в форме нецензурной брани, требует особого изучения для исключения вышеописанных негативных последствий для ребенка.

Только полное и всестороннее исследование доказательств позволит суду вынести правосудное решение.

Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку определение судом сокращенного (неправильного) интервала общения отца с сыном может повлечь негативные последствия для психики ребенка.

Орган опеки и попечительства проводит обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представляет суду акт обследования, а также основанное на нем заключение по существу спора ( ч. 2 ст. 66, ч.2 ст. 78 СК РФ). Однако, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ст. 67 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств ( ст. 57 ГПК РФ).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу ( ст. 79 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие у суда и сторон в деле специальных познаний в области детской психологии и психиатрии, для объективного и правильного установления графика общения Истца с ребенком, требуется назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Иной подход может повлечь причинению вреда психическому развитию ребенка. Установление судом правильного графика общения истца с ребенком, т.е. по существу установление безопасного для психики ребенка времени разлуки отца с сыном , является предметом спора.

Экспертам при проведении судебной экспертизы, потребуется изучение имеющихся медицинских документов ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 57, 79 ГПК РФ, прошу суд:

2.Назначить комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу.

В ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПСИХИАТРИИ И НАРКОЛОГИИ ИМЕНИ В.П. СЕРБСКОГО» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

119034, город Москва, Кропоткинский переулок, дом 23

2.1.Поставить перед экспертами следующие вопросы:

2.1.1. Каковы специфические особенности взаимоотношений ребенка с матерью и отцом по настоящему делу?

2.1.2. Какова степень положительного влияния на воспитание ребенка отцом?

2.1.4. Имеется ли отрицательное влияние на ребенка со стороны матери по настоящему делу, а также причиняет ли мать ребенка в процессе воспитания ребенка физическую силу к ребенку?

2.1.5. Настраивает ли мать ребенка против отца и как это влияет на ребенка?

2.1.6. Какое время необходимо ребенку для ( интервал, время) общения с отцом и положительного развития?

2.1.7. Как повлияет на ребенка оставление его с отцом с ночевкой на выходные дни каждой недели?

2.1.8.Как повлияет на ребенка оставление его с отцом длительный период во время праздников, каникул, летнего и зимнего отдыха?

2.1.9. Является ли позитивным восприятие ребенком семьи, в которой он проживает в настоящее время?

2.1.10. Каковы индивидуальные личностные особенности матери?

2.1.11. Каковы индивидуальные личностные особенности несовершеннолетнего ребенка?

2.1.12. Страдает ли мать ребенка психическим расстройством? Если да, то, каким?

2.1.13. Страдает ли ребенок психическим расстройством? Если да, то, каким?

2.1.14. Каково отношение ребенка к матери?

2.1.15. Имеет ли место негативное воздействие на ребенка со стороны матери? Если да, то какое?

2.1.16. Имеются ли индивидуально-психологические особенности, ограничивающие способность матери к осуществлению родительских прав и обязанностей в отношении ребенка, если да, то какие?

2.1.17.Каково отношение несовершеннолетнего к родителям вместе и к каждому в отдельности, к кому из родителей ребенок привязан в большей степени, чем это характеризуется?

2.1.18.Кто из родителей имеет для ребенка наибольший авторитет, влияние?

2.1.19.Разрыв с кем из родителей для ребенка может быть причиной наиболее сильной психологической травмы?

2.1.20.Какие имеются объективные конфликты между матерью и ребенком? Каково восприятие ребенком данных конфликтов?

2.1.21.Каков уровень тревожности ребенка?

В случае принятия судом незаконного решения по делу следует обжаловать судебный акт в вышестоящий суд (смотрите образец, форму апелляционной жалобы).

Сын по графику

Итак, в городе Екатеринбурге районный суд рассмотрел дело по иску мужчины к своей бывшей жене. Истец попросил суд обязать ответчицу «не чинить препятствия» ему в общении с сыном и определить порядок этого самого общения. Суд просьбу уважил и расписал на нескольких страницах «порядок осуществления родительских прав» сразу на 13 лет вперед. То есть до совершеннолетия ребенка. А выглядел этот график так:

» С 18.00 31 декабря до 21.00 2 января 2014, 2016, 2018, 2021, 2023, 2024, 2026 годы на любой территории Свердловской области. И в эти же часы, но с 3 по 5 января в 2015, 2017 годах и так далее до 2026 года включительно». В том же ключе подробно расписаны еще несколько страниц судебного решения с указанием часов, минут и дат свиданий на годы вперед.

В Верховный суд пошла мать мальчика и попросила эти решения отменить, так как жизнь ребенка, по ее мнению, от такого расписания превращается в кошмар. Малыш, уверяла женщина, вынужден для исполнения принятого решения превращаться в вечного скитальца и жить по принципу два дня в одном доме, два дня в другом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда перечитала расписание свиданий и посещений ребенком отца и. согласилась с матерью. Она отменила вердикт екатеринбургских судей и объяснила, почему это сделала. Судя по судебным материалам, семья появилась в 2007 году и просуществовала до 2011 года. Мальчик родился в 2009 году. При разводе районный суд решил, что жить ребенок будет с матерью. Отдельным решением суда прописано, когда он будет встречаться с бабушкой и дедушкой.

Верховный суд на это решение ответил — они приняты с нарушением норм закона и согласиться с ними нельзя. И вот почему. Есть Конвенция о правах ребенка. В России она вступила в силу в 1990 году. Там сказано следующее — родители несут ответственность за воспитание и развитие ребенка. А наилучшие интересы ребенка — предмет их основной заботы. В нашем Семейном кодексе сказано — родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. И интересы детей основная забота родителей. В том же Семейном кодексе говорится, что родитель, с которым живет ребенок, не должен мешать общению с малышом другому родителю. Из этого ВС делает вывод — при рассмотрении таких дел суд должен соблюсти баланс между интересами детей и правами родителей этих детей воспитывать. Поскольку для ребенка может иметь негативные последствия «общение с родителями, состоящими в конфликтных отношениях».

Суд, по мнению Верховного суда, обязан учитывать массу нюансов: отношение ребенка к каждому родителю, его физическое и психическое состояние, и то же состояние у родителей. Это требует закон. А местный суд в нарушении закона эти обстоятельства не устанавливал. Более того, судя по материалам суда, между родителями сложились конфликтные отношения. А сам малыш состоит на учете у невролога и ему противопоказаны «психотравмирующие ситуации». Районный суд в своем решении написал — предложенный отцом порядок и частота общения не нарушает интересы ребенка. Но исходя из чего суд сделал такой вывод, — непонятно. Мать мальчика в районном суде попросила о назначении психолого-психиатрической экспертизы, когда зашла речь о том, может ли отец воспитывать ребенка без создания для него психотравмирующих ситуаций. Женщине суд отказал в экспертизе, заявив, что только начал рассматривать дело и исследует этот вопрос позже. Но решение по иску отца было вынесено в тот же день.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод — районный суд устранился от своей прямой обязанности по сбору доказательств. А без этого законного решения не вынести. Суд не дал оценку тому, что при графике общения, который попросил отец, и плюс график общения с бабушкой и дедушкой, мальчик по 14 дней в месяц будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к его матери. С которой он вообще-то живет. Судебная коллегия по гражданским делам заявила — это существенные обстоятельства, которые могут негативно отразиться на ребенке. Но районный суд их не исследовал.

Есть 57 статья Семейного кодекса. Там сказано — ребенок при решении подобных вопросов вправе выражать свое мнение. А когда ему исполнится 10 лет, то учет его мнения становится обязательным. И это положение закона районный суд не учел, расписав общение мальчика с родителем и когда ему исполнится десять лет и когда будет старше. Верховный суд сослался на решение своего Пленума (N10 от 27 мая 1998 года) именно по вопросу общения ребенка с разведенными родителями. Там сказано, что такое злоупотребление родительскими правами в ущерб интересам детей. Доводы матери о том, что отец свои родительские права использует в ущерб интересам ребенка, районный суд не услышал и не проверил.

«При вынесении решения был нарушен и принцип исполнимости судебного акта» — сказал Верховный суд. Дело в том, что местный суд не выяснил, каким образом стороны могут исполнить вынесенное решение.

Так что все решения судов по делу отменены. И оно будет пересмотрено с учетом того, что сказал Верховный суд.

Статья написана по материалам сайтов: olegumerenkov.ru, lawivanov.ru, rg.ru.

»