Порядок проведения служебной проверки в овд

реферат.doc

Под принципами служебной проверки в органах внутренних дел следует понимать руководящие начала, общие правила, лежащие в основе ее проведения. Принципы всегда носят императивный, властно-повелительный характер, содержат обязательные предписания, выполнение которых обеспечивается всем арсеналом правовых средств.

Служебная проверка в органах внутренних дел основывается на принципах законности, всесторонности, полноты и объективности исследования, уважения прав и свобод человека и гражданина, правовой защищенности сотрудников, гласности, права на обжалование и судебную защиту.

Все принципы самостоятельны, причем среди них нет главных и второстепенных. Внутри системы принципов не может быть противопоставления одного принципа другому. Все они и каждый в отдельности служат прямым и непосредственным проявлением законности, и нарушение любого из них есть нарушение законности.

Общеправовой принцип законности закреплен в ч.2 и ч.3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, а применительно к сотрудникам органов внутренних дел статьи 2 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, пунктом 7 Типового положения об инспекции по личному составу МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации УВДТ, УВД, (ОВД) УВО МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 27.05.1999 года №394.

При проведении служебной проверки необходимо помнить, что бороться за законность незаконными методами и средствами, чем бы это ни мотивировалось, и какие бы благородные цели ни преследовались, — аморально, а в отдельных случаях – преступно. К сотрудникам, производящим служебную проверку, руководителям органов внутренних дел, контролирующим ее проведение и принимающим управленческие решения об ответственности виновных сотрудников за нарушение законности и дисциплины, предъявляются требования общеобязательного соблюдения законов, нормативно-правовых актов, действовать строго в рамках предоставленных полномочий. Полнота исследования заключается в выяснении всех без исключения обстоятельств, подлежащих обязательному установлению для принятия верного управленческого решения в отношении виновного сотрудника.

Принцип уважения прав и свобод человека и гражданина закреплен в статье 21 Конституции Российской Федерации: «Достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления». В статье 5 Закона Российской Федерации «О милиции» зафиксирована обязанность милиции защищать человека «независимо от его гражданства, места жительства, социально-имущественного и должностного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, возраста, образования, языка, отношения к религии, политических убеждений».

Принцип определяет взаимоотношения между органами государства и участвующими в служебной проверке гражданами таким образом, что первые обязаны уважать честь и достоинство граждан, вторые располагают комплексом средств защиты от унижающего их обращения, в том числе правом обжаловать любые действия и решения должностных лиц.

Принцип гласности состоит в обязательном доведении результатов служебной проверки до сведения сотрудника в отношении действия или бездействия которого проводилась проверка, а также до других заинтересованных лиц.

Принцип гласности усиливает чувство ответственности сотрудников, проводящих служебные проверки, обеспечивает их полноту, всесторонность и объективность, укрепляет гарантии прав и законных интересов сотрудников, в отношении которых они проводятся.

Гласность обеспечивает воспитательную роль служебной проверки, способствует предупреждению неправомерных действий, нарушению законности со стороны сотрудников органов внутренних дел.

Принцип права на судебную защиту сотрудников органов внутренних дел закреплен в статье 46 Конституции Российской Федерации, которая гласит: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Этот принцип отражен и в законе Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 24 апреля 1993г.

Статья 41 Положения о службе в органах внутренних дел РФ предоставляет право и на обжалование в суд наложенного дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарная ответственность в органах внутренних дел – это, прежде всего, способ обеспечения эффективного, результативного режима функционирования органа внутренних дел. Чтобы поддержать дисциплину на должном уровне, руководители органов внутренних дел наделены правом применять к подчиненным им сотрудникам, как меры поощрений, так и меры взысканий. Своего рода это является своеобразным стимулом для сотрудников органов внутренних дел: за успехи в служебной деятельности — поощрения, за низкие результаты, либо нарушения дисциплины – взыскания.

Вопросы применения дисциплинарных взысканий всегда были и будут в «центре внимания». Основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок. Дисциплинарный проступок является разновидностью правонарушения. Дисциплинарная ответственность представляет собой обязанность работника ответить за совершенный им дисциплинарный проступок и понести меры взыскания, предусмотренные законодательством. 7

1. Методика проведения служебного расследования

2.1.Поводы, основания к назначению служебных проверок и сроки

Поводом для назначения служебной проверки является поступившая к руководителю органа внутренних дел информация о совершении проступка или происшествия с участием сотрудника.

Указанная информация может поступить к руководителю органа внутренних дел от других сотрудников (в виде рапортов), руководитель может сам непосредственно выявить обстоятельства, влекущие последующую служебную проверку, или же такая информация может содержаться в обращениях граждан, сообщениях государственных органов, общественных объединений, организаций и публикациях средств массовой информации.

Основанием для проведения служебной проверки является факт нарушения законности или служебной дисциплины, допущенных сотрудником. Начальник органа внутренних дел по рапорту, заявлению, жалобе, поступившем в орган внутренних дел, после обязательной их регистрации обязан принять к своему производству и назначить служебную проверку.

Каждой служебной проверке должна предшествовать всесторонняя подготовка. Служебная проверка назначается начальником органа внутренних дел (заместителями по линии курируемых служб).

Руководитель при наличии оснований к назначению служебной проверки, обязан принять необходимые меры по организации ее проведения – определить цель, время, форму и методы ее проведения, проинструктировать сотрудников и проверить их готовность к выполнению порученного задания.

Служебная проверка проводится как сотрудниками кадровых аппаратов, так и другими должностными лицами по письменному поручению начальника. Для этого руководитель отдает поручение в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для проведения служебной проверки.

Для проведения служебной проверки необходимо назначать сотрудника, обладающего необходимыми знаниями по соответствующим направлениям деятельности. В отдельных случаях для квалифицированного проведения служебной проверки может назначаться комиссия. При проведении служебной проверки комиссией начальником органа внутренних дел издается соответствующий приказ. В приказе о назначении служебной проверки указываются:

• основания для проведения служебной проверки;
• состав комиссии по проведению служебной проверки;
• сроки проведения служебной проверки (при необходимости);
• должностное лицо, на которое возлагается контроль за проведением служебной проверки;

В комиссию включаются сотрудники подразделений органов внутренних дел, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Вопрос о количественном составе членов комиссии надлежит решать по общему правилу (комиссионно решения принимаются в составе трех и более человек). Работу комиссии должен организовать и координировать председатель комиссии, назначаемый соответствующим руководителем.

Персональную ответственность за полное, объективное и всестороннее проведение проверки, а также соблюдение установленного срока несут сотрудники, непосредственно ее осуществляющие. Проверка ведется гласными методами при условии соблюдения требований сохранения государственной и служебной тайн.

Особое внимание следует уделить вопросу о сроках проведения служебной проверки и сроках привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел. Сложность состоит в том, что в действующем законодательстве имеются некоторые противоречия. Так, по общему правилу, закрепленному нормами Трудового кодекса России, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. 8

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по службе подчинен сотрудник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. 9 В этот срок не засчитывается только время болезни сотрудника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Подразумевается, что до истечения этого срока должна быть проведена служебная проверка и в любом случае применено дисциплинарное взыскание. Если сотрудник был болен или пребывал в отпуске, то дисциплинарное взыскание может быть применено с учетом пропущенного времени. Однако взыскание не может применяться позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Положение о службе в органах внутренних дел закрепляет, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки – не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки.

Таким образом, Положение о службе определяет, что срок наложения дисциплинарного взыскания напрямую зависит от срока окончания служебной проверки и составляет не более одного месяца (взыскание применяется не позже месяца с момента окончания служебной проверки).

Однако, как уже указывалось, из диспозиции соответствующей статьи Трудового кодекса Российской Федерации видно, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и дополнительных сроков для проведения служебных проверок не предусмотрено. Если предположить, что служебная проверка по факту дисциплинарного проступка сотрудника будет проведена в кратчайший срок (например, в течение трех дней), а дисциплинарное взыскание наложено до истечения одного месяца (например, в течение тридцати дней), то общий срок составит более одного месяца. В такой ситуации, с точки зрения Положения о службе в органах внутренних дел нарушений сроков привлечения к дисциплинарной ответственности не допущено, однако нарушается срок, установленный Трудовым кодексом. Налицо явное противоречие. Однозначно в подобных случаях руководствоваться надлежит Трудовым кодексом России, поскольку последний обладает большей юридической силой, нежели чем Положение о службе в органах внутренних дел.

Нарушение сроков наложения взысканий влечет их отмену. Обобщение судебной практики рассмотрения гражданско-правовых споров по вопросам увольнения сотрудников органов внутренних дел с участием МВД России свидетельствует о том, что в ряде случаев суды выносят решения о восстановлении на службе сотрудников.

Весьма удачный срок проведения служебной проверки закреплен в инструкции о порядке организации и проведения служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации – служебная проверка должна быть начата не позднее 3 дней с момента получения информации, которая явилась поводом для ее назначения, и закончена, как правило, не позднее 20 дней со дня ее назначения, если иной срок не установлен начальником. 10

Доказательствами при проведении служебной проверки являются объяснения лиц, справки, заявления, заключения и пояснения специалистов и иные материалы. 11

2.2. Полномочия участников служебной проверки

Служебной проверке должна предшествовать подготовка, в ходе которой проводящим ее сотрудником разрабатывается план и определяются формы и методы предстоящей проверки, изучаются законодательные и ведомственные нормативные акты по исследуемым вопросам, материалы предыдущих проверок, относящихся к органу или подразделению внутренних дел, где допущено правонарушение или чрезвычайное происшествие, необходимые сведения в отношении сотрудника, совершившего нарушение, а также иная информация.

Служебная проверка как способ обеспечения законности и дисциплины в деятельности сотрудников органов внутренних дел

Овчинников Николай Александрович, генерал-полковник милиции, заслуженный юрист России, начальник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России.

В статье рассматриваются правовые и организационные проблемы проведения служебных проверок, раскрываются материальные и процессуальные составляющие института служебной проверки, отмечается, что служебная проверка обеспечивает реализацию института дисциплинарной ответственности. В статье отмечается также, что в настоящее время процедура служебной проверки не в полной мере определена нормативно, в этой связи предлагается в органах внутренних дел служебную проверку урегулировать предписаниями соответствующего закона.

Ключевые слова: дисциплина, законность, правопорядок, обеспечение, служба, органы внутренних дел, проверка, расследование, управление, средства, процесс, производство, правонарушение, проступок, ответственность, вина, факт, состав.

Agency Check as the Way to Provide Legality and Discipline of Internal Affairs Officials’ Activities

The article considers legal and organizational issues of carrying out an agency check and uncovers material and procedural aspects of the institution of agency check. It is underlined that an agency check guarantees realization of the institution of disciplinary responsibility. The author of the article also notes that at the present time the procedure of agency check is not fully set forth in law and this is why it is suggested that the agency check procedure should be regulated by corresponding laws.

Key words: discipline, legality, order of law, provision, service, internal affairs agencies, check, investigation, management, facilities, process, procedure, violation of law, delict, responsibility, guilt, fact, corpus delicti.

В любом органе государственной власти или управления возникают ситуации, когда руководитель или иное должностное лицо вынуждены, а иногда и просто обязаны принять соответствующее (процессуальное) управленческое решение, которое порой негативно отражается на отдельных служащих, сотрудниках, работниках. Речь, в частности, идет о привлечении виновных сотрудников (служащих) к дисциплинарной или материальной ответственности за коррупционные правонарушения, а также применении мер ответственности в виде увольнения по основаниям, предусмотренным законодательством о государственной службе и противодействии коррупции. Необходимо отметить, что к числу субъектов, в отношении которых проводится служебная проверка, относятся не только рядовые служащие (сотрудники), но и должностные лица (руководители).

Таким образом, одной из эффективных форм, позволяющих выявить причины нарушений служебной дисциплины и законности, выработать на этой основе профилактические меры как в отношении нарушителей, так и всего служебного коллектива, являются служебные проверки .

См.: Основы работы по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел / Под ред. В.Л. Кубышко. М., 2008. С. 48.

См.: Костенников М.В., Куракин А.В. Административно-правовое регулирование обеспечения собственной безопасности и противодействия коррупции в органах внутренних дел. Домодедово, 2010. С. 69.

Служебную проверку можно рассматривать как меру дисциплинарного принуждения, поскольку она проводится по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины, при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении, в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения. А.М. Кононов и А.А. Камалетдинова смотрят на служебную проверку несколько шире, в частности, названные авторы отмечают, что служебные проверки являются одним из ключевых элементов работы с кадрами в органах внутренних дел, средством обеспечения дисциплины и законности .

См.: Кононов А.М., Камалетдинова А.А. Служебные проверки в органах внутренних дел: сущность, основания и виды // Проблемы правового регулирования и организации кадрового обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. Вологда, 2008. С. 15.

Кроме того, служебная проверка проводится по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство, для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника.

Служебная проверка в самом широком понимании данного термина — это процессуальный институт, дающий возможность по ее окончании принять установленные законом меры дисциплинарной ответственности (дисциплинарные взыскания) или, напротив, опровергнуть какие-либо сведения, которые порочат честь, достоинство, деловую репутацию служащего (сотрудника).

Служебная проверка проводится также и для опровержения сведений, касающихся совершения служащим должностных, а также коррупционных правонарушений.

Издание соответствующих распорядительных документов, влекущих применение мер дисциплинарного воздействия, возможно только по окончании служебной проверки, в ходе которой установлены фактические обстоятельства коррупционного правонарушения, а также вина соответствующего должностного лица. Помимо установления фактических обстоятельств соответствующего правонарушения, перечисленные выше обстоятельства должны быть надлежащим образом оценены.

Термин служебная проверка» закреплен в Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (ст. 59 «Служебная проверка»), а Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 г. N 1140 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» определен порядок проведения служебных проверок в системе МВД России.

См.: СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.
См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. N 14.

Следует отметить, что в настоящее время не вполне правильно регламентировать порядок проведения служебной проверки лишь подзаконными нормативными правовыми актами. Связано это с тем, что усложняются служебные отношения, появляются новые основания для проведения служебных проверок, в частности определенных законодательством о противодействии коррупции. Поэтому назрела объективная необходимость регламентировать порядок проведения служебных проверок коррупционных дисциплинарных проступков законом. В этой связи следует согласиться с М.В. Костенниковым и А.В. Куракиным, которые отмечают, что в целях совершенствования административно-правового механизма проведения служебных проверок в настоящее время назрела объективная необходимость закрепить порядок проведения служебных проверок в соответствующем федеральном законе. Обозначенный подход повысит качество служебных проверок, детально определит статус участников служебной проверки, а также будет способствовать совершенствованию административно-правового механизма противодействия коррупции и обеспечения собственной безопасности органов внутренних дел .

См.: Костенников М.В., Куракин А.В. Административно-правовое регулирование обеспечения собственной безопасности и противодействия коррупции в органах внутренних дел. Домодедово, 2010. С. 69.

Вообще, категория «служебная проверка» в научной литературе определяется далеко не однозначно. Так, Л.М. Колодкин служебную проверку определяет как специфический для органов внутренних дел метод проверки, направленный на всестороннее изучение, выявление и устранение фактов нарушений служебной дисциплины и законности сотрудниками МВД России .

См.: Организация работы с кадрами / Под ред. Л.М. Колодкина. М., 1997. С. 27.

А.В. Сухинин отмечает, что служебная проверка — это комплекс действий должностных лиц, уполномоченных на ее проведение, направленный на полное, всестороннее, объективное исследование обстоятельств, имевших место, с внесением предложений об ответственности виновных либо прекращении проверки за отсутствием признаков нарушения, а также осуществление профилактических мер с устранением причин и условий, им способствующих .

См.: Сухинин А.В. Служебная проверка. М., 1997. С. 19.

Служебная проверка — это совокупность осуществляемых уполномоченными на то должностными лицами на основе законодательства, а также ведомственных нормативных правовых, локальных актов организационно-правовых действий, состоящих в выявлении виновных в нарушении законности и служебной дисциплины, а также причин и условий, способствующих совершению дисциплинарных правонарушений, в том числе и коррупционного характера.

Как уже отмечалось, результаты правильно проведенной служебной проверки, оформленные соответствующим образом, могут стать доказательством правомерности действий соответствующего должностного лица в случае возникновения служебного спора.

Служебная проверка — это способ обеспечения законности и дисциплины в служебных отношениях, а также средство противодействия коррупционным правонарушениям дисциплинарного характера. Таким образом, цель служебной проверки — способствовать регулированию дисциплинарных отношений, а также противодействию коррупционным правонарушениям.

Для обеспечения режима законности в ходе проведения служебной проверки она должна соответствовать ряду требований. Так, служебная проверка должна основываться на следующих принципах:

• осуществление служебных проверок только уполномоченными должностными лицами. Так, служебная проверка проводится по решению руководства МВД России, начальников органов, подразделений, учреждений системы МВД России и их заместителей, наделенных в пределах установленных полномочий в отношении определенных категорий сотрудников органов внутренних дел правом наложения дисциплинарных взысканий, а решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудника подразделения собственной безопасности органов внутренних дел принимается министром внутренних дел РФ, начальником ДСБ МВД России, а также начальниками главных управлений МВД России по федеральным округам, министрами внутренних дел, начальниками главных управлений (управлений) внутренних дел по субъектам РФ, управлений внутренних дел на транспорте по согласованию с ДСБ МВД России;
• независимость должностных лиц, проводящих служебную проверку. В служебной проверке не может участвовать лицо, прямо или косвенно заинтересованное в ее результатах. В случае личной заинтересованности служащий должен об этом заявить, в противном случае результаты служебной проверки могут быть аннулированы;
• сочетание гласности и конфиденциальности при проведении служебной проверки;
• сочетание единоначалия и коллегиальности в ходе служебной проверки;
• состязательность при проведении служебной проверки, состязательность в предоставлении сторонам возможности представлять доказательства;
• использование национального языка дисциплинарного производства;
• непосредственность в исследовании доказательств по соответствующему делу, а также предъявление к доказательствам требований, касающихся относимости и допустимости.

Основание служебной проверки случаев коррупции. Для проведения служебной проверки необходимы достаточно реальные правовые основания.

Связано это с тем, что служебная проверка ограничивает права лица, в отношении которого она, собственно, и проводится. Как отмечает Е.А. Никоноров, «. основанием для назначения служебной проверки является совершение дисциплинарного правонарушения либо деяния, повлекшего материальный ущерб, а также наступление событий и происшествий, требующих юридической оценки» .

См.: Никоноров Е.А. Институт служебной проверки в административном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. С. 11.

Говоря о коррупционном правонарушении, необходимо отметить, что это собирательная категория, которая касается различных аспектов государственно-служебных отношений. Служебная проверка проводится, как правило, при совершении коррупционных дисциплинарных проступков. Коррупционное правонарушение — это противоправное, корыстное деяние служащего (сотрудника), осуществляющего контрольно-надзорную, юрисдикционную, разрешительную и правоохранительную деятельность, за совершение которого могут быть применены меры дисциплинарной ответственности.

Коррупционные дисциплинарные правонарушения могут быть выявлены при нарушении антикоррупционных требований, которые предъявляются к служебному поведению служащего или сотрудника. В частности, дисциплинарный проступок коррупционного характера может иметь место при нарушении запретов, обусловленных режимом государственно-служебных отношений, при нарушении этики служебного поведения, при непредставлении или представлении недостоверных или неполных сведений о своих доходах и имуществе, а также доходах и имуществе своей супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Как дисциплинарный проступок может быть расценено несообщение в установленном порядке о факте склонения сотрудника (служащего) к совершению коррупционного правонарушения.

Процессуальным основанием служебной проверки является:

• решение представителя руководителя о проведении служебной проверки;
• письменное заявление служащего (сотрудника) о проведении служебной проверки.

Участники служебной проверки. Служебная проверка — это определенное правоотношение, которое возникает на основании соответствующего факта, в этом правоотношении принимают участие различные субъекты, у которых свой процессуальный статус. Проведение служебной проверки поручается соответствующим структурным подразделениям. Необходимо сказать, что в проведении служебной проверки не может участвовать заинтересованный служащий (сотрудник). Служебные проверки могут организовываться и проводиться как собственными силами и средствами органа или его структурного подразделения, так и с участием иных субъектов, таких как подразделение собственной безопасности и др.

Организация служебной проверки случаев коррупции. Организационно-процедурная часть служебной проверки носит достаточно важное значение. Любая служебная проверка включает 3 элемента :

См.: Маюров Н.П. Служебная проверка как фактор совершенствования дисциплинарных правоотношений в органах милиции // История государства и права. 2005. N 2. С. 32.

• подготовительный этап. На этом этапе определяются план служебной проверки, тактические формы и методы ее проведения, а также определяется перечень вопросов, которые необходимо выяснить и задать в ходе служебной проверки. Изучается личность служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, или личность служащего (сотрудника), инициирующего служебную проверку, также проверяется работа структурного подразделения, где проходит службу соответствующий служащий (сотрудник). Председатель комиссии или уполномоченный сотрудник, как правило, разрабатывает план проведения служебной проверки, который утверждается руководителем органа, подразделения, учреждения системы МВД России, назначившим служебную проверку либо осуществляющим контроль за ее проведением. Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по органу, подразделению, учреждению системы МВД России при проведении служебной проверки комиссией. Приказ о назначении служебной проверки должен содержать:
• причины и основания для ее назначения;
• сроки проведения;
• состав комиссии по проведению служебной проверки;
• должностное лицо, на которое возлагается контроль за проведением служебной проверки;
• исследовательский этап. На этом этапе совершаются соответствующие процессуальные действия и мероприятия. В частности, в ходе служебной проверки на время ее проведения служащий (сотрудник) может быть отстранен от должности, при этом за ним сохраняется денежное содержание, при проведении служебной проверки могут применяться технические средства с письменного согласия служащего (сотрудника). На рассматриваемом этапе от служащего или сотрудника требуется дать письменное объяснение, в случае отказа его предоставить составляется соответствующий акт. В ходе служебной проверки сбор интересующей информации, имеющей отношение к факту дисциплинарного проступка, по факту которого проводится проверка, может быть как гласным, так и негласным. Полученные материалы должны быть надлежащим образом оформлены по установленным правилам делопроизводства;
• заключительный этап. На этом этапе готовится заключение, а также формулируются выводы.

В целях совершенствования административно-процессуального регулирования служебных проверок в системе МВД России в Приказе МВД РФ от 24 декабря 2008 г. N 1140 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» было бы вполне верным более четко обозначить стадии проведения служебной проверки. В частности, более четко процессуально определить момент возбуждения служебной проверки, перечень процессуальных документов, составляемых в ходе ее проведения, меры административного обеспечения, которые используются в ходе проведения служебной проверки. Также следует более детально с процессуальной точки зрения определить статус участников служебной проверки, возможность использования технических средств и др.

См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. N 14.

Также было бы вполне целесообразным более дифференцированно подойти к определению порядка проведения служебных проверок. Кроме того, необходимо добиться того, чтобы режим служебных проверок зависел от различных составляющих, характеризующих дисциплинарный проступок, а также чтобы было возможно в ходе проведения служебных проверок использовать различные административно-процессуальные режимы. Названные меры в определенной степени способствовали бы совершенствованию административно-правового регулирования порядка проведения служебных проверок, не позволяли бы допускать какие-либо злоупотребления в ходе рассматриваемого мероприятия.

Библиографический список

1. Организация работы с кадрами / Под ред. Л.М. Колодкина. М., 1997.
2. Куракин А.В. Административно-правовые средства противодействия коррупции в правоохранительной деятельности органов внутренних дел // Государство и право. 2008. N 5.
3. Основы работы по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел / Под ред. В.Л. Кубышко. М., 2008.
4. Кононов А.М., Камалетдинова А.А. Служебные проверки в органах внутренних дел: сущность, основания и виды // Проблемы правового регулирования и организации кадрового обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. Вологда, 2008.

Статья Куракина А.В. «Административные запреты и ограничения как средство противодействия коррупции в системе государственной службы» включена в информационный банк согласно публикации — «Административное и муниципальное право», 2008, N 1.

Дело N33-2558/2016. О признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Председательствующий: Царева Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Карповой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области — председателя ликвидационной комиссии М. на решение Абаканского городского суда от 26 апреля 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Р. к Федеральной миграционной службе России, Управлению Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., судебная коллегия

Р. обратилась в суд с иском к Федеральной миграционной службе России (далее — ФМС России), Управлению Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области (далее — УФМС России по Новосибирской области) о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N л/с «О наложении дисциплинарных взысканий». Требования мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с заключением служебной проверки, утвержденной начальником УФМС России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 4 которого принято решение объявить ей выговор за согласование проекта приказа о наказании заместителя УФМС России по РХ ФИО5 N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это противоречит требованиям пункта 8.13 Регламента Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N и пункта 4.1 должностной инструкции истца. На основании данного заключения ФМС России был издан Приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3 которого на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. По мнению истца, служебная проверка проведена в нарушении требований приказов МВД России и ФМС России. Заключение утверждено неуполномоченным лицом, нарушен порядок проведения служебной проверки, письменное объяснение у нее не отбиралось, выводы о наличии ее вины не соответствуют обстоятельствам дела. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку издан с нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, о предполагаемом проступке непосредственному начальнику истца стало известно ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция истца не содержит пунктов 3.14 и 4.1, за неисполнение которых она наказана.

В судебном заседании истец Р. исковые требования поддержала, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков ФМС России и УФМС России по Новосибирской области.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

Признал незаконными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р., пункт 3 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N л/с «О наложении дисциплинарных взысканий».

С решением суда не согласен представитель ответчика УФМС России по Новосибирской области председатель ликвидационной комиссии М.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, он просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что приказ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в строгом соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в установленный законом срок уполномоченным руководителем федерального органа. Указывает на нарушение судом срока составления мотивированного решения. Обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об отказе от исковых требований к УФМС России по Новосибирской области в части признания незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не известно, принят ли судом данный отказ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Р. выразила согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Р. с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец прикомандирована в ФМС России с оставлением в кадрах МВД России. С ДД.ММ.ГГГГ истец назначена на должность старшего юрисконсульта отдела кадровой, правовой работы, делопроизводства и режима УФМС России по РХ.

Заместителем руководителя департамента — начальника управления государственной службы и кадров организационно-административного департамента ФМС России ФИО1 в адрес руководителя ФМС России направлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о необоснованности наложения дисциплинарного взыскания на заместителя руководителя территориального органа — начальника отдела по вопросам гражданства, виз и разрешений, трудовой миграции, беженцев и вынужденных переселенцев УФМС России по Республике Хакасия ФИО5 приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости назначения служебной проверки силами УФМС России по Новосибирской области. На рапорте имеется резолюция руководителя ФМС России с согласием на проведение служебной проверки.

В заключении служебной проверки, датированном ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном начальником УФМС России по Новосибирской области, указано, что проект приказа УФМС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N л/с «О наказании», несмотря на несоответствие требованию пункта 8.13. Регламента Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N, согласован ДД.ММ.ГГГГ майором внутренней службы Р., старшим юрисконсультом отдела кадровой, правовой работы, делопроизводства и режима УФМС России по Республике Хакасия.

Приказ УФМС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N л/с в части, касающейся объявления выговора советнику ГГС РФ 2 класса ФИО5, заместителю руководителя территориального органа — начальнику отдела по вопросам гражданства, виз и разрешений, трудовой миграции, беженцев и вынужденных переселенцев, отменен приказом УФМС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N л/с.

Из указанных обстоятельств сделан вывод, что ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, в том числе Р., повлекло нарушение требований приказа пункта 8.13. Регламента Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N.

По результатам служебной проверки предложено за согласование проекта приказа о наказании советника ГГС РФ 2 класса ФИО5, заместителя руководителя УФМС России по , не соответствующего требованию пункта 8.13. Регламента Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N, майору внутренней службы Р., старшему юрисконсульту отдела кадровой, правовой работы, делопроизводства и режима УФМС России по Республике Хакасия — объявить выговор.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 1 статьи 2 закона) (далее — Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Порядок назначения и проведения служебной проверки регламентирован статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Согласно содержащимся в данной правовой норме положениям служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции «, а также по заявлению сотрудника ( часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342- ФЗ ).

Согласно приказу ФМС России от 29.11.2013 N 555 «Об особенностях применения в системе ФМС России приказа МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» служебная проверка в отношении сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированного к Федеральной миграционной службе, проводится в соответствии с подчиненностью по службе по решению руководителя Федеральной миграционной службы, руководителя (начальника) территориального органа ФМС России, иной организации и подразделения, созданных для решения возложенных на Службу задач (пункт 1 Приложения к Приказу от 29.11.2013 N 555).

Поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции должностного лица, указанного в пункте 1 настоящих Особенностей, на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление поручения на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому оно относится (п. 8 Приложения к Приказу от 29.11.2013 N 555).

В материалах дела имеется рапорт заместителя руководителя департамента — начальника УГСК ОАД ФМС России ФИО1, адресованный руководителю ФМС России ФИО3, на котором имеется резолюция о согласии на проведение служебной проверки.

Служебная проверка была назначена начальником УФМС России по Новосибирской области ФИО4.

Согласно Положению об Управлении Федеральной миграционной службы по Новосибирской области, утвержденному Приказом ФМС России от 26.07.2013 N 322, УФМС России по Новосибирской области является территориальным органом Федеральной миграционной службы на окружном уровне, осуществляющем правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории Новосибирской области, а также реализующим полномочия, устанавливаемые указанным положением, на территории Сибирского федерального округа.

Как указано в пункте 20.15. Положения, Управление по указанию и согласованию с руководством ФМС России организует целевые проверки по вопросам служебной деятельности территориальных органов ФМС России, расположенных в Сибирском федеральном округе, а также проверки, связанные с нарушением дисциплины и законности.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о нарушении порядка проведения служебной проверки с отношении истца, выразившимся в утверждении заключения служебной проверки неуполномоченным лицом, является ошибочным.

Согласно части 5 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки ( часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Таким образом, данный вывод подлежит исключению из судебного решения как постановленный при неправильном применении норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что служебная проверка, проведенная в отношении истца, не соответствует принципам объективности и справедливости, в силу чего не может быть признана законной.

Согласно пункту. 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, (далее Порядок), основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника.

Названный Порядок предусматривает, что сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков. Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

В частности, необоснованной является, содержащаяся в заключении ссылка на согласование истцом проекта приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с «О наказании», поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец согласовала окончательный вариант приказа, не имеется. Доводы Р., изложенные ею в объяснении, данном в ходе служебной проверки, не были приняты во внимание.

Лист согласования проекта приказа не содержит информации, какой именно проект какого приказа был согласован.

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Р. о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ является правильным и не подлежит отмене.

Судебная коллегия отвергает довод апеллянта о законности и обоснованности наложенного на истца дисциплинарного взыскания, поскольку приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на ненадлежащее исполнение Р. требований пункта 3.14 и пункта 4.1 должностной инструкции старшего юрисконсульта отдела кадровой, правовой работы, делопроизводства и режима УФМС России по Республике Хакасия, так как установленным является то обстоятельство, что указанные пункты были введены в должностную инструкцию истца, утвержденную начальником УФМС ДД.ММ.ГГГГ, то есть не существовали на момент возникновения обстоятельств, явившихся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод истца о том, что ею не согласовывался окончательный вариант приказа, содержавший информацию о необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности заместителя УФМС России по РХ ФИО5

В частности, указанное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО2, старший инспектор организационно-аналитического отдела УФМС России по РХ, которая готовила приказ УФМС России по РХ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованным, по мнению судебной коллегии, является вывод суда о нарушении процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, выразившемся в несоблюдении сроков наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела — не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание на истца наложено приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания».

Приказ УФМС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N л/с в части объявления выговора заместителю руководителя территориального органа — начальнику отдела по вопросам гражданства, виз и разрешений, трудовой миграции, беженцев и вынужденных переселенцев ФИО5 отменен приказом УФМС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N л/с.

Соответственно, в указанную дату прямому руководителю истца — начальнику УФМС России по РХ стало известно об обстоятельствах, явившихся поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Проведение служебной проверки назначено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двухнедельного срока.

Согласно пункту 1 приказа ФМС России от 29.11.2013 N 555 «Об особенностях применения в системе ФМС России приказа МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» при проведении служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к ФМС России, надлежит применять приказ МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим приказом.

Пунктом 15 Порядка установлено, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Вывод суда первой инстанции о том, что в установленные законом сроки служебная проверка по этому факту назначена не была, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Не принимает судебная коллегия довод апеллянта о том, что производство по делу в части требований Р. к УФМС России по Новосибирской области подлежало прекращению в связи с отказом истца от исковых требований к этому ответчику, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заявила, что просит суд не рассматривать ее заявление об отказе от исковых требований к УФМС России по Новосибирской области.

Вопросы соблюдения процессуальных сроков судом первой инстанции при изготовлении мотивированного решения не входят в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 , статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Абаканского городского суда от 26 апреля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области — председателя ликвидационной комиссии М. — без удовлетворения.

Служебная проверка как основной этап порядка использования формулировки «утрата доверия» в качестве основания для увольнения сотрудников ОВД

Использование формулировки «утрата доверия» для расторжения служебных отношений в современной Российской Федерации, как уже упоминалась ранее, должно быть обосновано и доказано.

Наличие факта совершения сотрудником ОВД виновного деяния подтверждается, главным образом, в рамках служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки рассматривается в рамках Закона № 342-ФЗ. Кроме того действует Приказ МВД России от 26.03.2013 г. № 161Приказ МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2013 № 28587, ред. от 02.07.2014). (далее — Приказ о служебной проверке).

В Приказе о служебной проверке определяются полномочия должностных лиц МВД, территориальных подразделений ОВД по назначению служебной проверки, указываются возможные основания для проведения служебной проверки, сроки, полномочия участников правовых отношений и порядок оформления результатов.

Несмотря на то, что Приказом вопросы организации и проведения служебных проверок раскрыты подробно и последовательно, при проведении служебных проверок продолжают иметь место многочисленные недостатки. При проверке поступающих на правовую экспертизу материалов Главным управлением МВД России выявлен ряд особенно «популярных» недостатков, таких как:

— принятие решения о проведении служебной проверки не уполномоченным на то руководителем (начальником);

— проведение служебной проверки сотрудником, не получившим соответствующее поручение;

— принятие соответствующим руководителем (начальником) решения о проведении служебной по истечении двух недель с момента получения информации, являющейся основанием для проведения служебной проверки;

— нарушение сроков проведения служебной проверки;

— отсутствие в материалах служебной проверки значительного количества необходимых документов;

— отсутствие в заключении по результатам служебной проверки выводов о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в объяснении сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка;

— отсутствие выводов о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

— отсутствие справки кадрового подразделения с указанием сведений о нахождении сотрудника на службе, а также справки о членстве сотрудника в профсоюзной организации ГУ МВД России.

Отсутствует и единое определение понятия «служебная проверка» в научно-методической литературе и законодательстве.

Е.А. Никоноров определяет служебную проверку как деятельность, осуществляемую уполномоченными должностными лицами в целях своевременного, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств происшествия, дисциплинарного проступка, причинения ими материального ущерба.

Н.А. Овчинников утверждает, что служебная проверка — это совокупность осуществляемых уполномоченными на то должностными лицами на основе законодательства, а также ведомственных нормативных правовых, локальных актов организационно-правовых действий, состоящих в выявлении виновных в нарушении законности и служебной дисциплины, а также причин и условий, способствующих совершению дисциплинарных правонарушений, в том числе и коррупционного характера.

Е. А. Шурупова дает следующее определение: «служебная проверка

— это административно-процессуальная деятельность, осуществляемая уполномоченными должностными лицами в установленном законодательством порядке, по сбору, исследованию и оценке информации, необходимой для законного и объективного разрешения дисциплинарного дела, а также проведения профилактических мероприятий по устранению причин, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка».

Для использования формулировки «утрата доверия» для расторжения служебных отношений сотрудников ОВД, по нашему мнению, служебную проверку следует определить как совокупность организационно-правовых действий в отношении сотрудников ОВД, направленных на выявление наличия виновного деяния, влекущего за собой наступление дисциплинарной ответственности в виде увольнения с использованием формулировки «в связи с утратой доверия».

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника ОВД осуществляется сбор документальных доказательств наличия виновного деяния, даты и времени его совершения, обстоятельств, определяющих степень и характер юридической ответственности сотрудника, факторы, способные оказать влияние на смягчение вины. В рамках проверки устраняются существующие противоречия в собранных доказательствах, определяются роли всех участников правовых отношений, в случае необходимости предлагаются профилактические мероприятия. По итогам служебной проверки в письменной форме готовится заключение и предоставляется руководителю для утверждения в установленном законом порядке.

Процессуальные действия при этом осуществляются, как правило, не субъектом дисциплинарной власти, а по его поручению другими лицами.

Выделяются различные способы установления обстоятельств совершения сотрудником ОВД виновного деяния:

— могут направляться необходимые запросы и поручения для истребования документов, подтверждающих прямо или косвенно совершение проступка, сниматься копии этих документов;

— используются данные оперативного учета и информационных систем МВД России;

— проводится опрос сотрудников, государственных служащих, различных категорий работников МВД России, осведомленных по вопросу граждан;

— осуществляется сбор документальных данных, других материалов, характеристики сотрудника ОВД;

— от подозреваемого в совершении виновного деяния сотрудника берется письменное объяснение об обстоятельствах дела. В Законе № 342-ФЗ указывается, что в случае отказа от дачи объяснений составляется соответствующий акт (ст. 51).

Достаточно часто в правоприменительной деятельности возникают случаи необходимости истребования дополнительных объяснений, на получение которых должностные лица, осуществляющие дисциплинарное разбирательство, получают отказ. В данной связи С.А. Калужный отмечает, что в термин «объяснения» законодатель вложил определенный количественный критерий, заключающийся в обязанности нарушителя представить в случае необходимости неоднократные объяснения как по всем обстоятельствам дисциплинарного проступка в целом, так и по каждому из этих обстоятельств в отдельности, при этом неоднократно на протяжении всего дисциплинарного процесса, если такая потребность возникнет в связи с всесторонним и глубоким выяснением обстоятельств дисциплинарного проступка. Представляется, что отказ от дачи дополнительных объяснений также должен быть зафиксирован в акте.

Невыполнение обязанности по истребованию объяснений у нарушителя влечет признание юрисдикционного акта о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и, соответственно, подлежащим отмене.

Согласно требованию Приказа о служебной проверке её результаты оформляются в виде заключения, состоящего из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Заключение должно быть согласовано с кадровым и правовым подразделениями ОВД.

Сотрудники, участвовавшие в проведении служебной проверки, не имеют право разглашать информацию, полученную в ходе своего участия.

В существующем порядке проведения служебной проверки есть один существенный недостаток — сотрудник ОВД имеет право обратиться в суд только после проведения служебной проверки, что может ограничивать его возможности по доказательству собственной невиновности, мешает возможности эффективно работать. Ограничение срока проведения служебной проверки (не более 1 месяца) позволяет уменьшить воздействие данного недостатка на трудовую деятельность сотрудника ОВД.

Схема процесса служебной проверки сотрудников ОВД представлена на рис. 6.

Для повышения эффективности служебной проверки сотрудников ОВД можно предложить:

1. Позволить сотруднику обращаться в суд после составления резолюции о проведении служебной проверки, что позволит защитить права сотрудников ОВД и повысит эффективность служебных проверок, сократив их число за счет выявления доказательств невиновности сотрудника до начала проверки.

2. Ввести в Приказ о служебной проверке пункт о необходимости определения степени вины руководства сотрудника на предмет причастности или наличия нереализованных возможностей пресечения виновного деяния подчиненного.

3. Включить в качестве последнего этапа служебной проверки — «подведение итогов служебной проверки, определение возможностей недопущения подобной ситуации».

Рис. 6. Предлагаемая схема процесса служебной проверки сотрудников ОВД

коррупция процессуальный доверие увольнение

Наличие эффективной правовой базы служебных проверок в ОВД позволит значительно сократить возникновение ошибок и нарушение прав сотрудников. Проведение служебной проверки в отношении сотрудников ОВД должно осуществляться с учетом принципа презумпции невиновности.

Юридическое доверие должно быть основано на презумпции невиновности: сотрудник ОВД не может быть уволен по причине «утраты доверия» без наличия достаточной доказательной базы его правонарушения.

Юридическое доверие в отношении участников правовых отношений должно быть по умолчанию, но при этом обязательно наличие доказательной базы для подтверждения обоснованности недоверия.

Типология доверия в юридическом смысле носит многовариантный характер. В основании одних типов доверия в среде участников правовых отношений преобладают внутренние структурообразующие факторы, другие конструируются под воздействием внешних факторов.

Юридическая ответственность является следствием неправомерного поступка со стороны объекта ответственности и выражается обязанностью виновного лица подвергнуться адекватным мерам государственного воздействия, получить определенные законом отрицательные последствия своего поступка.

Статья написана по материалам сайтов: wiselawyer.ru, advokat-malov.ru, studbooks.net.

»