Какие дела рассматривает конституционный суд

Деятельность Конституционного Суда РФ заключается в первую очередь в осуществлении конституционного судопроизводства. Как показывает анализ ст. 125 Конституции РФ и ФКЗ о КС РФ, конституционное судопроизводство реализуется Конституционным Судом в следующих основных направлениях (формах):

I. Aбстрактный нормоконтроль (состоит в проверке указанных в Конституции РФ нормативных правовых актов и их отдельных положений на предмет соответствия Конституции РФ вне связи с конкретным делом, т.е. вне связи с конкретной правоприменительной ситуацией),

II. Kонкретный нормоконтроль (проверка закона на предмет соответствия Конституции РФ в связи с конкретным делом),

III. Pазрешение споров о компетенции,

IV. Tолкование Конституции РФ,

V. Проверка конституционности процедуры выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

В рамках названных направлений можно выделить категории дел, рассматриваемые Конституционным Судом РФ и отличающиеся по следующим критериям:

· круг заявителей (субъектов обращения),

· повод (вид обращения),

· требования допустимости обращения,

· объект конституционного контроля,

· основание рассмотрения дела (характер неопределенности в вопросе о конституционности объекта конституционного контроля – нормативного акта, договора, процедуры, полномочия органа, либо неопределенность в понимании положений Конституции РФ),

· пределы проверки (конституционного контроля),

· характер итогового решения.

I.В рамках абстрактного нормоконтроля Конституционный Суд РФ рассматривает следующие две категории дел:

a. Дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними. К числу таких актов и договоров, т.е. объектов конституционного контроля, ч. 2 ст. 125 относит:

1. нормативные акты федерального уровня – федеральные законы (как обычные, так и федеральные конституционные), нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

2. нормативные акты уровня субъекта РФ – конституции республик, уставы, а также законы и иные нормативные акты субъектов РФ, изданные по вопросам ведения органов государственной власти РФ, а также в рамках совместного ведения РФ и субъектов РФ;

3. внутригосударственные договоры нормативного характера – договоры между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, договоры между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

b. Дела о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Объектом конституционного контроля в данном случае является не вступивший в силу международный договор РФ. Таким образом, данная категория дел представляет собой предварительный конституционный контроль.

Названные две категории дел различаются по объекту конституционного контроля и критериям допустимости обращения. Так, по делам категории «Б» запрос допустим не только в случае, если заявитель считает не вступивший в силу международный договор не соответствующим Конституции РФ, но и лишь тогда, когда международный договор подлежит ратификации или утверждению иным федеральным органом государственной власти в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом (ст.88 ФКЗ о КС РФ). Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ» предусматривает случай обязательной проверки по запросу Президента РФ на предмет соответствия Конституции РФ международного договора РФ о принятии в состав РФ в качестве субъекта РФ иностранного государства или его части после подписания соответствующего международного договора (п.4 ст.7) (обязательный конституционный контроль, который выделяется по критерию степени обязательности его осуществления).

В то же время обе названные категории дел сходны по кругу возможных заявителей (Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ), поводу (запрос), основанию рассмотрения дела (неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ объект конституционного контроля), пределам проверки (проверка по содержанию норм, по форме нормативного акта или договора, по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования, введения в действие), характеру итогового решения (акт или договор либо их отдельные положения признаются не соответствующими или соответствующими Конституции РФ) (ч.2 ст.125 Конституции РФ; ст.84-91 ФКЗ о КС РФ).

Вместе с тем, дискуссионным остается вопрос о том, является ли круг субъектов обращения по названным выше категориям дел исчерпывающим или может быть расширен. Конституционный Суд РФ толкует этот круг расширительно: в Постановлении № 13-П от 18 июля 2003 г. по делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в связи с запросами Государственного Собрания Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан (далее – Постановление по делу о ГПК РСФСР и ФЗ о прокуратуре) он указал, что конституционно-правовой смысл норм ГПК РФ и ФЗ о прокуратуре о праве прокурора обращаться в суд с заявлением о признании нормативных правовых актов субъектов РФ противоречащими закону «не исключает для Генерального прокурора РФ возможности обращаться в КС РФ с запросом о проверке соответствия Конституции РФ конституций и уставов субъектов РФ» (Абз.2 п.5.3 мотивировочной части).

Не менее острой является дискуссия о разграничении подведомственности между Конституционным Судом РФ и иными судами в области абстрактного нормоконтроля. Общие и арбитражные суды также наделены полномочиями по осуществлению нормоконтроля – контроля за законностью нормативных актов, в том числе и вне связи с рассмотрением конкретного спора (абстрактный нормоконтроль). В упомянутом выше Постановлении по делу о статьях 125, 126 и 127 КонституцииКонституционный Суд РФ подтвердил: законодатель может предусмотреть право судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению абстрактного нормоконтроля в порядке административного судопроизводства в отношении актов ниже уровня федерального закона иному акту, имеющему большую юридическую силу, кроме Конституции РФ (п.7 абз.2 мотивировочной части). Причем такие полномочия судов впредь (т.е. после принятия Конституции РФ) могут быть установлены федеральным конституционным законом, в котором должны найти отражение виды нормативных актов, подлежащих проверке судами, правила о предметной, территориальной и инстанционной подсудности таких дел, субъекты, управомоченные обращаться в суд с требованием о проверке, обязательность решений судов по результатам проверки акта для всех правоприменителей по другим делам (п.3 резолютивной части Постановления по делу о статьях 125, 126 и 127 Конституции). Развивая эту логику, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 апреля 2000 г. № 6-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Постановление «по делу о прокуратуре») еще раз отметил: суд (здесь: общей юрисдикции) по заявлению прокурора может вне связи с каким-либо другим гражданско-правовым или административно-правовым спором проверить закон субъекта РФ и признать его противоречащим федеральному закону в порядке, установленном для рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений (абз.3 п.6 мотивировочной части).

Вместе с тем, Конституционный Суд в обоих анализируемых решениях обратил внимание на различные юридические последствия осуществления нормоконтроля в рамках конституционного и административного судопроизводства:

o утрата законом юридической силы возможна лишь в результате признания его неконституционным, при этом закон считается отмененным, т.е. недействительным с момента оглашения постановления Конституционного Суда РФ (абз.3 п.7 мотивировочной части Постановления «по делу о прокуратуре»);

o решения Конституционного Суда РФ, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты общее значение, не присущееправоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов (абз.1 п.4 мотивировочной части Постановления по делу о статьях 125, 126 и 127 Конституции);

o если суд общей юрисдикции устанавливает противоречие закона субъекта РФ федеральному закону в порядке административного судопроизводства, юридическим последствием является признание закона недействующим и не подлежащим применению. Это не означает подтверждения его недействительности, отмены судом, не влечет утраты им юридической силы и не исключает последующей проверки закона на его конституционность в рамках конституционного судопроизводства (абз. 5 п.7 мотивировочной части Постановления «по делу о прокуратуре»).

В конце 90-ых – начале 00-ых гг. особую остроту приобрела дискуссия о разграничении подведомственности между Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции в области нормоконтроля конституций (уставов) субъектов РФ. В это время особенно широкое распространение получила практика проверки положений конституций (уставов) субъектов РФ с точки зрения их законности, когда суды общей юрисдикции в массовом порядке по заявлениям прокуроров рассматривали дела о соответствии конституций (уставов) субъектов РФ федеральному законодательству

Конституционный Суд РФ в Постановлении по делу о ГПК РСФСР и ФЗ о прокуратуре от 18 июля 2003 г. отметил, Конституция РФ и конституции (уставы) субъектов, будучи учредительными по своей природе актами, находятся в особой прямой нормативной связи друг с другом. Таким образом, обеспечивается органическое единство федерального и регионального конституционно-правового регулирования в условиях федеративного государства: текущие федеральные законы не должны нарушать этого единства. Вот почему в случае коллизии между федеральным и региональным уровнями конституционно-правового регулирования вопрос ставится о проверке конституционности(а не законности!) положений конституции (устава) субъекта РФ путем применения процедур конституционного судопроизводства (Абз.1 п.2, абз.1 п.4 мотивировочной части). Приведенные правовые позиции однако еще не свидетельствуют о том, что в данном случае принцип верховенства федерального закона не действует: просто обеспечение действия данного принципа осуществляется особым образом с помощью средств конституционного судопроизводства. Конституция (устав) субъекта РФ напрямую выходят на Конституцию РФ и опосредованно (через Конституцию РФ) – на верховенство федерального закона.

II. В рамках конкретного нормоконтроля Конституция РФ и ФКЗ о КС РФ выделяют следующие категории дел:

c. дела о конституционности законов по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод;

d. дела о конституционности законов по запросам судов.

Пределы проверки и виды итоговых решений по делам категории «В» и «Г» соответствуют таковым по делам категории «А» и «Б» (ст.99, 104 ФКЗ о КС РФ).

Поводом к рассмотрению дел категории «В» являются индивидуальные или коллективные конституционные жалобы граждан. Соответственно, дополнительным критерием допустимости жалобы является условие: если применяемый в конкретном деле закон затрагивает конституционные права и свободы граждан. Последствием принятия жалобы к рассмотрению может явиться приостановление судом или иным органом производства по делу, в котором применяется обжалуемый закон, до принятия решения Конституционным Судом РФ: суд общей юрисдикции, арбитражный суд либо иной орган, рассматривающий дело,вправе принять решение о приостановлении производства по делу, но не обязан этого делать (ст.97-98 ФКЗ о КС РФ).

III.Разрешение споров о компетенции как направление деятельности Конституционного Суда РФ способствует более четкому уяснению конституционных полномочий органов государственной власти и выражается в рассмотрении особой категории дел:

e. дела по спорам о компетенции.

Согласно ч. 3 ст. 125 Конституции РФ разрешает три вида споров о компетенции в зависимости от того, какие органы выступают сторонами в споре:

a. между федеральными органами государственной власти;

b. между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ;

c. между высшими государственными органами субъектов РФ.

Поводом к разрешению спора о компетенции является обращение соответствующего государственного органа (любого из участвующих в споре органов, а также Президента РФ в случае реализации его права на обращение в соответствующий суд для разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ, если по результатам примененных согласительных процедур согласованное решение не было достигнуто /ч.1 ст.85 Конституции РФ/) в Конституционный Суд РФ с ходатайством. Ходатайство признается допустимым, если оспариваемая компетенция определяется Конституцией РФ, если спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности, если спор не был или не может быть разрешен иным способом, если заявитель уже обращался ранее к соответствующим органам государственной власти с письменным заявлением о нарушении компетенции и в течение месяца эти нарушения не были устранены. Если ходатайство исходит от Президента РФ в порядке применения им ст. 85 (т.е. когда Президент не спорящая сторона, а арбитр), условием допустимости является использование согласительных процедур для разрешения разногласий и подведомственность таких разногласий Конституционному Суду РФ. Проверка принадлежности конституционного полномочия соответствующему органу осуществляется с точки зрения установленных Конституцией РФ принципов организации государственной власти (пределы проверки). Итоговое решение подтверждает полномочие органа либо отрицает его (ст.92-95 ФКЗ о КС РФ).

IV. Особое место в деятельности КС РФ занимает толкование Конституции РФ, которое осуществляется в рамках рассмотрения:

Речь идет в данном случае об абстрактном толковании Конституции вне связи с каким-либо конституционным спором.Субъектами обращения по данной категории дел выступают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ. Поводом является запрос о толковании Конституции РФ кого-либо из указанных субъектов. Основание рассмотрения дела о толковании – обнаружившаяся неопределенность в понимании отдельных положений самой Конституции РФ. Итоговым решением является постановление, в котором дается официальное и обязательное толкование Конституции РФ.

V. Проверка конституционности процедуры выдвижения обвинения против Президента РФ при возбуждении процесса отрешения Президента РФ от должности осуществляется путем рассмотрения Конституционным Судом РФ:

g. дел о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (ч.7 ст.125 Конституции РФ).

Это весьма специфическая категория дел, также не связанная с разрешением конституционного спора, а состоящая в проверке конституционности процедуры выдвижения обвинения против Президента РФ. Если обычно Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств, то в данном случае установление и исследование обстоятельств, связанных с выдвижением обвинения, непосредственно входит в его компетенцию (ст.3 ФКЗ о КС РФ).

Перечисленные в Конституции РФ направления деятельности и полномочия КС РФ, в том числе в рамках осуществления функции конституционного правосудия, не являются исчерпывающими. В соответствии со п.7 ст. 3 ФКЗ о КС РФ Конституционный Суд РФ осуществляет и иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами, может пользоваться также правами, предоставляемыми ему договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами РФ и субъектов РФ, заключаемыми на основании ст.11 Конституции, если эти права не противоречат его юридической природе судебного органа конституционного контроля. Так, например, Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме РФ» предусматривает обязательное участие Конституционного Суда РФ в определении соответствия Конституции РФ инициативы проведения референдума РФ по предложенному вопросу (вопросам) (ст.23). Поводом к рассмотрению данной категории дел является запрос Президента РФ, который он направляет в КС РФ не позднее 10 дней со дня поступления документов, подтверждающих выдвижение инициативы. Итоговое решение КС РФ о соответствии или несоответствии Конституции РФ инициативы проведения референдума РФ является условием назначения Президентом РФ референдума РФ либо соответственно прекращения всех процедур по дальнейшей реализации инициативы.

Это интересно: Пенсионерам запретят работать в 2024

Наконец, деятельность Конституционного Суда РФ не исчерпывается осуществлением конституционного судопроизводства. В компетенцию Конституционного Суда РФ включаются и иные, сопутствующие основной функции по осуществлению конституционного правосудия, полномочия. К ним, в частности, следует отнести право выступления с законодательной инициативой по вопросам своего ведения (ч.1 ст.104 Конституции РФ); право представления посланий палатам Федерального Собрания РФ (ч.3 ст.100 Конституции РФ); решение вопросов собственной внутренней организации (гл.III ФКЗ о КС РФ).

Какие дела рассматривает конституционный суд

Конституционный Суд Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации далее по тексту настоящей лекции будет именоваться — Конституционный Суд

Статус Конституционного Суда

Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом О Конституционном Суде Российской Федерации.

Полномочия Конституционного Суда

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд :

1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

4) дает толкование Конституции Российской Федерации;

5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

Конституционный Суд решает исключительно вопросы права.

Конституционный Суд при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд принимает Регламент Конституционного Суда Российской Федерации.

Состав, порядок образования и срок полномочий Конституционного Суда

Конституционный Суд состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

Конституционный Суд вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей.

Полномочия Конституционного Суда не ограничены определенным сроком.

Обязательность решений Конституционного Суда

Решения Конституционного Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Статус судьи Конституционного Суда

Требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи Конституционного Суда

Судьей Конституционного Суда может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

Порядок назначения на должность судьи Конституционного Суда

Предложения о кандидатах на должности судей Конституционного Суда могут вноситься Президенту Российской Федерации членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, а также законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями.

Совет Федерации рассматривает вопрос о назначении на должность судьи Конституционного Суда в срок не позднее четырнадцати дней с момента получения представления Президента Российской Федерации.

Каждый судья Конституционного Суда назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным на должность судьи Конституционного Суда считается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов Совета Федерации.

В случае выбытия судьи из состава Конституционного Суда представление о назначении другого лица на вакантное место судьи вносится Президентом Российской Федерации в Совет Федерации не позднее месяца со дня открытия вакансии.

Судья Конституционного Суда, срок полномочий которого истек, продолжает исполнять обязанности судьи до назначения на должность нового судьи или до принятия итогового решения по делу, начатому с его участием.

Занятия и действия, не совместимые с должностью судьи Конституционного Суда

Судья Конституционного Суда не может быть членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, иных представительных органов, занимать либо сохранять за собой другие государственные или общественные должности, иметь частную практику, заниматься предпринимательской, иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, занятие которой не должно препятствовать выполнению обязанностей судьи Конституционного Суда и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании, если на то не дано согласия Конституционного Суда.

Судья Конституционного Суда не вправе осуществлять защиту или представительство, кроме законного представительства, в суде, арбитражном суде или иных органах, оказывать кому бы то ни было покровительство в получении прав и освобождении от обязанностей.

Судья Конституционного Суда не может принадлежать к политическим партиям и движениям, материально их поддерживать, участвовать в политических акциях, вести политическую пропаганду или агитацию, участвовать в кампаниях по выборам в органы государственной власти и органы местного самоуправления, присутствовать на съездах и конференциях политических партий и движений, заниматься иной политической деятельностью. Он не может также входить в руководящий состав каких-либо общественных объединений, даже если они и не преследуют политических целей.

Судья Конституционного Суда не вправе, выступая в печати, иных средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде, а также который изучается или принят к рассмотрению Конституционным Судом, до принятия решения по этому вопросу.

Срок полномочий судьи Конституционного Суда

Судья Конституционного Суда назначается на должность на срок пятнадцать лет.

Назначение на должность судьи Конституционного Суда на второй срок не допускается.

Судья Конституционного Суда считается вступившим в должность с момента принесения им присяги. Его полномочия прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий.

Гарантии независимости судьи Конституционного Суда

Независимость судьи Конституционного Суда обеспечивается его несменяемостью, неприкосновенностью, равенством прав судей, установленными законом порядком приостановления и прекращения полномочий судьи, правом на отставку, обязательностью установленной процедуры конституционного судопроизводства, запретом какого бы то ни было вмешательства в судебную деятельность, предоставлением судье материального и социального обеспечения, гарантий безопасности, соответствующих его высокому статусу.

Материальные гарантии независимости судьи Конституционного Суда, связанные с оплатой его труда, предоставлением ежегодного отпуска, социальным обеспечением, обеспечением жильем, социально — бытовым обслуживанием, обязательным государственным страхованием жизни и здоровья судьи, а также принадлежащей ему и членам его семьи собственности, устанавливаются применительно к соответствующим гарантиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации для судей иных высших федеральных судов. В случаях, если другими правовыми актами для судей Конституционного Суда предусмотрены иные нормы, повышающие уровень их правовой защиты, материального и социального обеспечения, применяются положения этих актов.

Несменяемость судьи Конституционного Суда

Судья Конституционного Суда несменяем.

Полномочия судьи Конституционного Суда могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным законом.

Неприкосновенность судьи Конституционного Суда

Судья Конституционного Суда неприкосновенен. Он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску без согласия Конституционного Суда, за исключением случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.

Судья Конституционного Суда, личность которого не могла быть известна в момент задержания, по выяснении его личности подлежит немедленному освобождению.

Должностное лицо, произведшее задержание судьи Конституционного Суда на месте преступления, немедленно уведомляет об этом Конституционный Суд, который в течение двадцати четырех часов должен принять решение о даче согласия на дальнейшее применение этой процессуальной меры или об отказе в даче согласия.

Судья Конституционного Суда не может быть привлечен к какой-либо ответственности, в том числе и по истечении срока его полномочий, за мнение, выраженное им в заседании Конституционного Суда, а также за принятое Конституционным Судом решение.

Приостановление полномочий судьи Конституционного Суда

Полномочия судьи Конституционного Суда могут быть приостановлены в случаях, если:

1) было дано согласие Конституционного Суда на арест судьи или привлечение его к уголовной ответственности;

2) судья по состоянию здоровья временно не способен выполнять свои обязанности.

Приостановление полномочий судьи Конституционного Суда осуществляется по решению Конституционного Суда, принимаемому не позднее месяца со дня выявления основания к их приостановлению.

Судья Конституционного Суда, полномочия которого приостановлены, не вправе участвовать в заседаниях Конституционного Суда, а также направлять официальные документы в государственные органы и организации, общественные объединения, должностным лицам и гражданам и истребовать от них какие-либо документы и иную информацию.

Конституционный Суд приостанавливает полномочия судьи до отпадения основания к их приостановлению. Восстановление полномочий судьи оформляется решением Конституционного Суда.

Приостановление полномочий судьи Конституционного Суда не влечет за собой приостановления выплаты этому судье заработной платы и не лишает его гарантий, установленных законом.

Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда

Полномочия судьи Конституционного Суда прекращаются ввиду:

1) нарушения порядка его назначения на должность судьи Конституционного Суда, установленного Конституцией Российской Федерации и законом;

2) истечения срока полномочий судьи;

3) личного письменного заявления судьи об отставке до истечения срока его полномочий;

4) утраты судьей гражданства Российской Федерации;

5) вынесенного в отношении судьи обвинительного приговора, вступившего в законную силу;

6) совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи;

7) продолжения судьей, несмотря на предупреждение со стороны Конституционного Суда, занятий или совершения действий, не совместимых с его должностью;

8) неучастия судьи в заседаниях Конституционного Суда или уклонения его от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин;

9) признания судьи недееспособным решением суда, вступившим в законную силу;

10) признания судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

11) объявления судьи умершим решением суда, вступившим в законную силу;

12) смерти судьи.

Полномочия судьи Конституционного Суда могут быть прекращены также ввиду его неспособности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени (не менее десяти месяцев подряд) исполнять обязанности судьи.

Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда осуществляется по решению Конституционного Суда, которое направляется Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и является официальным уведомлением об открытии вакансии.

Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда производится Советом Федерации по представлению Конституционного Суда.

Отставка судьи Конституционного Суда

Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным законом.

Пребывающему в отставке судье Конституционного Суда, имеющему стаж работы в должности судьи не менее пятнадцати лет, независимо от возраста выплачивается по его выбору пенсия или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов денежного вознаграждения работающего судьи Конституционного Суда. При этом в стаж работы, дающий право на получение ежемесячного пожизненного содержания, засчитывается время предшествующей работы по юридической профессии.

Порядок назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания устанавливается Правительством Российской Федерации по представлению Конституционного Суда. Средства на обеспечение пребывающих в отставке судей Конституционного Суда ежемесячным пожизненным содержанием выделяются из федерального бюджета.

На пребывающего в отставке судью Конституционного Суда распространяются также иные положения статуса судьи, пребывающего в отставке, установленные законодательством Российской Федерации.

Структура и организация деятельности конституционного суда

Организационные формы конституционного судопроизводства

Конституционный Суд рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат Конституционного Суда.

Конституционный Суд состоит из двух палат, включающих в себя соответственно десять и девять судей Конституционного Суда. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки, порядок проведения которой устанавливается Регламентом Конституционного Суда.

В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда, в заседаниях палат — судьи, входящие в состав соответствующей палаты.

Председатель и заместитель Председателя Конституционного Суда не могут входить в состав одной и той же палаты.

Персональный состав палат не должен оставаться неизменным более чем три года подряд.

Очередность исполнения судьями, входящими в состав палаты, полномочий председательствующего в ее заседаниях определяется на заседании палаты.

Вопросы, рассматриваемые в пленарных заседаниях Конституционного Суда

Конституционный Суд вправе рассмотреть в пленарном заседании любой вопрос, входящий в компетенцию Конституционного Суда.

Конституционный Суд исключительно в пленарных заседаниях:

1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик и уставов субъектов Российской Федерации;

2) дает толкование Конституции Российской Федерации;

3) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

4) принимает послания Конституционного Суда ;

5) решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

Конституционный Суд в пленарных заседаниях также:

1) избирает Председателя, заместителя Председателя, судью — секретаря Конституционного Суда ;

2) формирует персональные составы палат Конституционного Суда ;

3) принимает Регламент Конституционного Суда и вносит в него изменения и дополнения;

4) устанавливает очередность рассмотрения дел в пленарных заседаниях Конституционного Суда, а также распределяет дела между палатами;

5) принимает решения о приостановлении или прекращении полномочий судьи Конституционного Суда, а также о досрочном освобождении от должности Председателя, заместителя Председателя и судьи — секретаря Конституционного Суда.

Вопросы, рассматриваемые в заседаниях палат Конституционного Суда

Конституционный Суд в заседаниях палат разрешает дела, отнесенные к ведению Конституционного Суда и не подлежащие рассмотрению согласно закону исключительно в пленарных заседаниях.

Это интересно: Проверить аккредитацию учебного заведения

Конституционный Суд в заседаниях палат:

1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

б) законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

Избрание Председателя, заместителя Председателя и судьи — секретаря Конституционного Суда

В пленарном заседании Конституционного Суда судьи тайным голосованием большинством от общего числа судей избирают из своего состава в индивидуальном порядке сроком на три года Председателя, заместителя Председателя и судью — секретаря Конституционного Суда.

Председатель, заместитель Председателя, судья — секретарь Конституционного Суда по истечении срока их полномочий могут быть избраны на новый срок.

Председатель, заместитель Председателя, судья — секретарь Конституционного Суда могут по личному письменному заявлению сложить с себя эти полномочия. Сложение полномочий констатируется решением Конституционного Суда.

По инициативе не менее пяти судей Конституционного Суда, считающих, что Председатель, заместитель Председателя или судья — секретарь Конституционного Суда недобросовестно исполняет свои обязанности либо злоупотребляет своими правами, может быть поставлен вопрос о его досрочном освобождении от соответствующей должности. Вопрос о досрочном освобождении от должности указанных лиц решается большинством не менее двух третей от общего числа судей Конституционного Суда тайным голосованием.

В случае, если должность Председателя, заместителя Председателя или судьи — секретаря Конституционного Суда окажется вакантной, новые выборы проводятся не позднее двух месяцев со дня открытия вакансии. По истечении срока полномочий указанные должностные лица продолжают исполнять свои обязанности до проведения новых выборов.

Председатель Конституционного Суда

Председатель Конституционного Суда :

1) руководит подготовкой пленарных заседаний Конституционного Суда, созывает их и председательствует на них;

2) вносит на обсуждение Конституционного Суда вопросы, подлежащие рассмотрению в пленарных заседаниях и заседаниях палат;

3) представляет Конституционный Суд в отношениях с государственными органами и организациями, общественными объединениями, по уполномочию Конституционного Суда выступает с заявлениями от его имени;

4) осуществляет общее руководство аппаратом Конституционного Суда, представляет на утверждение Конституционного Суда кандидатуры руководителей Секретариата Конституционного Суда и других подразделений аппарата, иных служб Конституционного Суда, а также Положение о Секретариате Конституционного Суда и штатное расписание аппарата;

5) осуществляет другие полномочия в соответствии с законом и Регламентом Конституционного Суда.

Председатель Конституционного Суда издает приказы и распоряжения.

Судья — секретарь Конституционного Суда

Судья — секретарь Конституционного Суда :

1) осуществляет непосредственное руководство работой аппарата Конституционного Суда ;

2) организационно обеспечивает подготовку и проведение заседаний Конституционного Суда ;

3) доводит до сведения соответствующих органов, организаций и лиц решения, принятые Конституционным Судом, и информирует Конституционный Суд об их исполнении;

4) организует информационное обеспечение судей Конституционного Суда ;

5) осуществляет другие полномочия в соответствии с законом и Регламентом Конституционного Суда.

Обращение в Конституционный Суд

Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде является обращение в Конституционный Суд в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям закона.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Общие требования к обращению

Обращение направляется в Конституционный Суд в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами).

В обращении должны быть указаны:

1) Конституционный Суд в качестве органа, в который направляется обращение;

2) наименование заявителя (в жалобе гражданина — фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

5) нормы Конституции Российской Федерации и закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд ;

6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;

7) конкретные, указанные в законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом ;

8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;

9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;

10) перечень прилагаемых к обращению документов.

Документы, прилагаемые к обращению

К направляемому в Конституционный Суд обращению прилагаются:

1) текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;

2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде в качестве представителя;

3) документ об уплате государственной пошлины;

4) перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

К обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда, а также другие документы и материалы.

Обращение и прилагаемые к нему документы и иные материалы представляются в Конституционный Суд с копиями в количестве тридцати экземпляров. Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземпляров.

Принятие обращения к рассмотрению

Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным Судом в пленарном заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями).

О принятом Конституционным Судом решении уведомляются стороны.

В случаях, не терпящих отлагательства, Конституционный Суд может обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта, процесса вступления в силу оспариваемого международного договора Российской Федерации до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом.

Общие процедурные правила рассмотрения дел в Конституционном Суде

Созыв заседаний

Пленарные заседания Конституционного Суда созываются Председателем Конституционного Суда, а заседания палаты — председательствующим в палате.

Распорядок заседания

В назначенное время председательствующий, удостоверившись в наличии кворума, открывает заседание Конституционного Суда и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению.

Председательствующий удостоверяется в явке участников процесса, проверяет полномочия представителей сторон. В случае неявки кого-либо из участников процесса или отсутствия у представителя стороны надлежащим образом оформленных полномочий председательствующий ставит вопрос о возможности рассмотрения дела. В случае, если Конституционный Суд признает невозможность рассмотрения дела, оно откладывается.

Председательствующий разъясняет сторонам и их представителям их права и обязанности, а другим участникам процесса — их права, обязанности и ответственность.

Порядок исследования вопросов

Исследование по существу рассматриваемого в заседании Конституционного Суда дела начинается с сообщения судьи — докладчика о поводах и основаниях к его рассмотрению, существе вопроса, содержании имеющихся материалов и мерах, предпринятых по подготовке дела к рассмотрению. Судье — докладчику могут быть заданы вопросы другими судьями Конституционного Суда.

По окончании выступления судьи — докладчика Конституционный Суд заслушивает предложения сторон и принимает решение о порядке исследования вопросов дела.

Установленный решением Конституционного Суда порядок может быть изменен только самим Конституционным Судом. Заявленные в ходе рассмотрения дела предложения судей Конституционного Суда по порядку исследования вопросов рассматриваются Конституционным Судом безотлагательно.

Совещание судей по принятию итогового решения

Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается Конституционным Судом в закрытом совещании.

В совещании участвуют только судьи Конституционного Суда, рассматривающие данное дело. В совещательной комнате могут присутствовать сотрудники Конституционного Суда, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания.

В ходе совещания судьи Конституционного Суда вправе свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу и просить других судей уточнить их позиции. Число и продолжительность выступлений на совещании не могут быть ограничены.

В протоколе совещания в обязательном порядке фиксируются вопросы, ставившиеся на голосование, и результаты голосования. Протокол подписывается всеми присутствовавшими судьями и не подлежит оглашению.

Судьи и другие лица, присутствовавшие на закрытом совещании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты голосования.

Решение Конституционного Суда

Принятие решения

Решение Конституционного Суда принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним.

Решение Конституционного Суда считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено законом.

В случае, если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора Российской Федерации голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов.

Решение о толковании Конституции Российской Федерации принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей.

Судья Конституционного Суда не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования.

Требования, предъявляемые к решениям

Решения Конституционного Суда должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом.

Конституционный Суд принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

Конституционный Суд принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

Постановления и заключения Конституционного Суда излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия.

Определения Конституционного Суда оглашаются в заседании и заносятся в протокол, если иное не установлено законом или решением Конституционного Суда.

Изложение решения

В решении Конституционного Суда, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержатся следующие сведения:

1) наименование решения, дата и место его принятия;

2) персональный состав Конституционного Суда, принявший решение;

3) необходимые данные о сторонах;

4) формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основания к его рассмотрению;

5) нормы Конституции Российской Федерации и закона, согласно которым Конституционный Суд вправе рассматривать данный вопрос;

6) требования, содержащиеся в обращении;

7) фактические и иные обстоятельства, установленные Конституционным Судом;

8) нормы Конституции Российской Федерации и закона, которыми руководствовался Конституционный Суд при принятии решения;

9) доводы в пользу принятого Конституционным Судом решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон;

10) формулировка решения;

11) указание на окончательность и обязательность решения;

12) порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.

Итоговое решение Конституционного Суда подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании.

Провозглашение решения

Решение Конституционного Суда провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда немедленно после его подписания.

Постановления и заключения Конституционного Суда не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются:

судьям Конституционного Суда ;

Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, Государственной Думе, Правительству Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека;

Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, министру юстиции Российской Федерации.

Решения Конституционного Суда могут быть также направлены другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам.

Опубликование решения

Постановления и заключения Конституционного Суда подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда публикуются также в Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях.

Юридическая сила решения

Решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Решение Конституционного Суда действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные несоответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

В случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

Сроки исполнения решения

Решение Конституционного Суда подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.

Официальное издание Конституционного Суда

Официальным изданием Конституционного Суда Российской Федерации является «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации».

Какие дела рассматривает конституционный суд

Мадина 17 апреля 2011, 13:43

Ответ эксперта

Нет, не может в силу компетенции и специфики характера деятельности.

1. Рассмотрение и разрешение уголовных дел не относится к компетенции Конституционного Суда РФ.

В соответствии со ст. 3 ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» указанный орган:

1) разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

Это интересно: Земля многодетным семьям в вологодской области

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;

3.1) по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле;

4) дает толкование Конституции РФ;

6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со ст. 11 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

Как видим, в этом перечне нет упоминания о возможности осуществления Конституционном Судом РФ правосудия по уголовным делам.

2. Конституционный суд не может осуществлять правосудие по уголовным делам в силу того, он решает исключительно вопросы права (ст. 3 ФКЗ) и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (та же статья ФКЗ).

В каких случаях Конституционный Суд РФ откажется рассматривать жалобу

К сожалению, часто бывает, что все формальные требования к жалобе соблюдены, а Секретариат КС РФ все равно отказывает в передаче жалобы на изучение судьями КС РФ в порядке ст. 41 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», либо жалоба (иногда уже после повторной подачи) судьям КС РФ на предварительное изучение передается, однако в итоге выносится определение об отказе в принятии такой жалобы к рассмотрению.

Как правило, это обусловлено ошибками, допускаемыми самим заявителем, причем еще на стадии оценки целесообразности обращения в КС РФ в принципе.

Чтобы таких ошибок, по возможности, избежать, ниже приводится перечень распространенных случаев, в которых КС РФ, скорее всего,откажется рассматривать жалобу.

A. Если заявитель делает слишком большой акцент на конкретных фактических обстоятельствах дела с его участием

Если заявитель делает слишком большой акцент на конкретных фактических обстоятельствах дела с его участием, подробно описывая суть и детали спора, КС РФ может не увидеть за такими обстоятельствами правовой составляющей дела, имеющей конституционно-правовое значение.

В такой ситуации КС РФ обычно склонен отвечать, что он « решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов» (Определение от 17 июля 2007 г. № 544-О-О; Определение от 21 июня 2011 г. № 848-О-Р; Определение от 16 декабря 2010 г. № 1589-О-О и др.).

B. Если заявитель делает акцент на несовершенстве законодательства, и по сути ставит перед КС РФ вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее правовое регулирование

«Заявители, формально оспаривая конституционность положения части 1 статьи 266 АПК Российской Федерации о том, что к рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели, по существу, ставят перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о внесении целесообразных, с их точки зрения, изменений в действующее законодательство, направленных на введение института арбитражных заседателей в апелляционное производство в системе арбитражных судов. Однако это к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“, не относится, а является прерогативой федерального законодателя» (Определение от 18 января 2011 г. № 2-О-О).

Само собой разумеется, что часто грань между неконституционностью нормы и необходимостью ее изменения — очень зыбка.

В таком случае надо, при помощи приемов юридической техники, использовать правильные формулировки в жалобе в КС РФ.

C. Когда заявитель делает акцент на необходимости устранения коллизии положений законодательства

« Не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации и устранение имеющейся, по утверждению заявителя, коллизии между законодательными актами о налоге с продаж и Федеральным законом „О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, руководствуясь статьей 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 76 (части 3,5 и 6), в случаях противоречия между законами должны самостоятельно решать, какой именно закон подлежит применению в рассматриваемом деле. Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных решений возложена на вышестоящие суды» (Определение КС РФ от 15 мая 2001 г. № 89-О).

Нейтрализовать такой подход можно путем указания не на необходимость устранения коллизии самим Конституционным Судом, а путем перенесения акцента на то, что сам факт наличия такой коллизии уже свидетельствует о неконституционности обжалуемых законоположений. А КС РФ посредством соответствующего толкования нормы в соответствии с Конституцией РФ может такую коллизию снять.

Иными словами, это опять вопрос правильного использования приемов юридической техники в жалобе в КС РФ.

D. Если заявитель просит КС РФ проверить законность вынесенного в его отношении судебного акта, а не примененного положения закона, и формулирует доводы так, как если бы КС РФ был вышестоящей инстанцией по конкретному делу.

«Проверка же законности и обоснованности судебного решения, принятого в отношении заявительницы, с учетом фактических обстоятельств ее конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (Определение № 1805-О-О от 21 декабря 2011 г.).

«Как следует из жалобы, оспаривая конституционность норм уголовно-процессуального закона, заявитель утверждает, что правоприменительные решения в его деле приняты вопреки требованиям этих норм, нарушен срок его задержания в качестве подозреваемого, и просит направить его жалобу с приложенными к ней материалами в суд надзорной инстанции для пересмотра состоявшихся по делу решений. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не положениям закона, а правоприменительным решениям, проверка законности и обоснованности которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации » (Определение КС РФ от 19 июня 2012 г. № 1106-О).

E. Если проверка конституционности нормативного акта не относится к полномочиям КС РФ

По жалобам граждан и юридических лиц на нарушение их конституционных прав и свобод КС РФ может проверить только конституционность закона, но не иных нормативных актов: «Проверка по жалобам граждан конституционности подзаконных нормативных актов субъектов Российской Федерации , к которым относится утвержденный постановлением Правительства Ярославской области Порядок предоставления субсидий на компенсацию части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с реализацией программ по энергосбережению, включая затраты на приобретение и внедрение инновационных технологий, оборудования и материалов, проведением энергетических обследований, по технологическому присоединению к источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 500 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной к данной точке присоединения мощности), в том числе объектов инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и сельхозпроизводителей, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации , а следовательно, данная жалоба не может быть принята им к рассмотрению» (Определение от 19 июня 2012 г. № 1091-О);

F. Если отсутствует устоявшаяся практика применения арбитражными судами обжалуемой нормы неконституционным образом

Когда речь идет об оспаривании конституционности не нормы самой по себе, а нормы по смыслу, придаваемому ей в правоприменительной практике, необходимо учитывать, что если в практике арбитражных судов отсутствуют случаи, которые бы подтверждали, что в России сложилась не соответствующая Конституции РФ правоприменительная практика толкования и применения арбитражными судами обжалуемых положений закона, аналогичная той, которая имела место в деле заявителя, КС РФ может отказаться подтвердить тезис о том, что обжалуемые положения закона неконституционны по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой.

Правоприменительная практика в данном случае будет исчерпываться делом заявителя, что опять-таки может подвести КС РФ к выводу о том, что он не рассматривает конкретные дела и воздерживается от исследования конкретных обстоятельств.

Следует иметь в виду, что в случае, когда дело быстро рассмотрено в ВС РФ, это может помочь утверждать, что соответствующая правоприменительная практика уже сложилась.

G. Если оспариваемый акт был отменен или утратил силу, либо редакция оспариваемой нормы была изменена до обращения в КС РФ, либо сразу после такого обращения, вследствие чего соответствующий пробел или несовершенство законодательства оказалось устранено

Применительно к данному условию существует одно исключение, которое допускает рассмотрение КС РФ жалоб по оспариванию акта, отмененного или утратившего силу, когда такой акт «продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия » (п. 4 ч. 1 ст. 43 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

Таким образом, критерием допустимости обжалования в КС РФ законодательного акта является, прежде всего, факт применения этого акта в конкретном деле заявителя, и, как следствие, нарушение этим актом прав и свобод гражданина.

I. Если заявитель просит разъяснить то или иное положение законодательства

Следует еще раз отметить, что по жалобам граждан и юридических лиц КС РФ может проверить только конституционность закона, но не истолковать или разъяснить его содержание.

«Не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и сама по себе дача конституционно-правового истолкования статьи 125, глав 19 и 20 УПК Российской Федерации» (Определение от 11 мая 2012 г. № 691-О).

Вместе с тем, в рамках проверки конституционности обжалованного заявителем положения закона, КС РФ может разъяснить конституционно-правовой смысл обжалуемого положения.

J. Когда заявитель делает акцент на противоречии той или иной нормы не Конституции РФ, а международным обязательствам Российской Федерации

«Сам по себе факт несоответствия закона вступившему в силу международному договору Российской Федерации не является основанием для принятия Конституционным Судом Российской Федерации запроса к рассмотрению. Согласно статье 3 Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“ Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии федеральных законов и иных нормативных актов Конституции Российской Федерации. Между тем заявитель не привел каких-либо аргументов, подтверждающих неконституционность положений статьи 3 Федерального закона „О переводном и простом векселе“. По сути, ставится вопрос о непосредственной проверке соответствия названного Закона международным обязательствам Российской Федерации, что Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. Необходимо также учитывать положение статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, согласно которому, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (Определение КС РФ от 4 декабря 1997 г. № 139-О).

K. Когда заявитель просит признать тот или иной орган управления / организацию недействующим

Одной из ошибок заявителей является направленная в КС РФ просьба признать недействующим тот или иной госорган, действующий (либо, например, бездействующий), с точки зрения заявителя, в нарушение Конституции РФ.

В ответ на это КС РФ, например, может указать следующее: «Что касается требования заявительницы о признании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации недействующей, то его разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“» (Определение от 2 мая 2012 г. № 889-О).

L. Когда риски от признания нормы неконституционной перевешивают положительный эффект от такого решения

Относительно недавно КС РФ провозгласил новый принцип т.н. «разумной сдержанности», когда он, взвесив все «за» и «против» признания нормы не соответствующей Конституции, отказался признавать норму неконституционной, руководствуясь тем соображением, что негативные последствия признания нормы не соответствующей Конституции РФ могут нанести гораздо больший вред, нежели тот, который причиняется в связи с существованием такой нормы в российском законодательстве.

В рассматриваемом деле речь шла о проверке конституционности абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которая определяет виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. По существу речь шла о балансе интересов кредитора (его права на судебную защиту, обеспечиваемого своевременным исполнением судебного акта) и должника (его права на жилище).

В своем постановлении КС РФ указал, что отсутствие в обжалуемом положении ГПК РФ критериев для определения разумно достаточного уровня обеспеченности жильем может приводить к несоразмерному ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с гражданами-должниками и нарушать баланс конституционно защищаемых интересов. Однако признание обжалуемого положения неконституционным повлекло бы риск произвольного выбора правоприменителем указанных критериев разумности и достаточности размера жилого помещения:

«В настоящем деле Конституционный Суд Российской Федерации, обязанный при осуществлении возложенных на него полномочий исходить в том числе из недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, с одной стороны, и стабильности правоотношений в интересах их участников — с другой, не может не принимать во внимание, что в условиях, когда вопрос о том, какой размер жилого помещения на данном этапе развития общества может считаться удовлетворяющим требованию обеспечения разумной потребности человека в жилище и, соответственно, на какое жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, может быть обращено взыскание по исполнительным документам, федеральным законодателем не решен, признание абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей, и при том что существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и использованы быть не могут.

Исходя из принципа разумной сдержанности и руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75, частью первой статьи 87 и статьей 100 Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“, Конституционный Суд Российской Федерации в настоящем деле считает возможным воздержаться от признания положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации» (Постановление от 14 мая 2012 г. № 11-П).

Статья написана по материалам сайтов: domir.ru, faq.pravo.ru, kslitigation.ru.

Отличная статья 0