Что грозит за фирму однодневку

★ Книга-бестселлер «Бухучет с нуля» для чайников (пойми как вести бухгалтерский учет за 72 часа) куплено > 8000 книг

Кто такие подставные лица?

Для выяснения, кто должен понести наказание за создание компании-однодневки, большое значение отводится определению подставных лиц. Весной 2015 года законодательно это понятие было уточнено. Сделано это с целью уменьшить вероятность наказания невиновных лиц.

До принятия поправок под подставными лицами понимались граждане, которых ввели в заблуждение с целью создания теневого бизнеса. На сегодняшний день к ним также добавлены те, на кого компанию зарегистрировали без их ведома, а также директора, целью действия которых не является управление юридическим лицом.

Итогом принятия подобных изменений в закон стало следующее:

• снизилась вероятность наказания лиц, которые не осознают, что их использовали для создания однодневок;
• при краже паспорта и добыче данных иным незаконным способом подставное лицо не будет признано организатором;
• меньшее количество лиц соглашаются за деньги числится директором фирмы, так как они боятся быть привлеченными к ответственности.

Как доказать непричастность к фирме-однодневке?

Наказание за регистрацию фирмы однодневки ужесточилось совсем недавно (в 2015 году). С этого момента все чаще возникают вопросы, как быть, если вас обвиняют в создании такой компании.

Чтобы избежать наказания, директору следует, прежде всего доказать, что он является подставным лицом. Если он не подписывал никаких документов, ситуация значительно упрощается. Достаточно заказать почерковедческую экспертизу. При этом стоить помнить, что электронные подписи являются полным аналогом собственноручных.

Если же подставное лицо ставило свою подпись на каких-либо документах, ему придется доказать, что оно было введено в заблуждение. Сделать это бывает крайне непросто. Поэтому ни за что не следует соглашаться на подобную роль.

Таким образом, законодательство в отношении фирм-однодневок становится все более жестким. Государство, стремясь уменьшить долю нелегального бизнеса, устанавливает все более серьезную ответственность за его организацию. При этом целью правоохранительных органов является поиск выгодо-приобретателя. Наказание невиновных подставных лиц стало менее вероятным.

Кто сядет за однодневку?

Константин Сасов, ведущий юрист юридической компании «Пепеляев Групп», к.ю.н.

«…Разруха не в клозетах, а в головах. Когда эти баритоны кричат „бей разруху!“, я смеюсь. Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев — прямым своим делом, — разруха исчезнет сама собой». Михаил Булгаков, «Собачье сердце»

18 октября 2011 года Государственная дума приняла в первом чтении инициированные президентом Медведевым поправки в УК и УПК РФ, которые вводят уголовную ответственность за создание фирм-однодневок. Автор статьи Константин Сасов, ведущий юрист юридической компании «Пепеляев Групп» размышляет о том, помогут ли эти поправки добросовестным инвесторам уйти от налоговых рисков.

Проблема «фирм-фантомов» или «фирм-однодневок», ведущих свою преступную деятельность (неуплата налогов, обналичивание денежных средств, передача взяток, хищение чужого, в том числе бюджетного, имущества и т.д.) под прикрытием недостоверной информации об учредителях и руководителях этих организаций, носит масштабный характер: только по официальной информации ФНС России около половины из 4 млн зарегистрированных юридических лиц в стране – это «фирмы-однодневки». Объем «откатов» через «однодневки» оценен экспертами в 850 млрд руб. в год. При этом каждый день регистрируется свыше 200 новых юридических лиц.

Обеспокоенное оттоком капитала за рубеж, Правительство РФ проводит всевозможные форумы, на которых убеждает иностранных инвесторов в привлекательности бизнеса в России. Однако гораздо красноречивей слов об инвестиционной привлекательности страны говорит судебная практика по налоговым спорам с участием пресловутых «фирм-однодневок». Показательным стал громкий налоговый спор 2011 года между российской дочерней компанией голландского концерна ABB — «АББ электроинжиниринг» — и налоговым органом на сумму 3,7 млрд руб. Тогда голландцам были доначислены налоги и санкции из-за импорта оборудования через шесть российских фирм, оказавшихся на поверку «однодневками», а проигрыш в арбитражных судах, в том числе и в ВАС РФ, стоил им не только миллиарда рублей убытка, но и привел к банкротству.

В этой ситуации как российские, так и зарубежные инвесторы задаются закономерными вопросами: где в Российской Федерации получить достоверную информацию об учредителе и руководителе организации и какой компетентный государственный орган может до сделки дать официальное заключение: с этой фирмой можно иметь дело, а это – «однодневка»?

Исчерпывающих ответов для инвестора нет

Но у Правительства РФ нет исчерпывающих ответов на эти вопросы инвесторов. Так, регистратор (налоговый орган, наделивший «однодневку» правоспособностью) по запросу в лучшем случае направит заверенную выписку из ЕГРЮЛ. В худшем – откажет в представлении такой информации, ссылаясь на уведомительный характер госрегистрации юрлиц, не гарантирующий достоверность информации об учредителе и руководителе, указанной в реестре. Администратор (орган, где на налоговом учете находится «однодневка») по запросу в лучшем случае укажет, что эта компания к налоговой ответственности не привлекалась и сдает ненулевую отчетность. В худшем – сославшись на режим налоговой тайны, откажет в предоставлении информации. Информатор (ФНС России), имеющий обобщенную информацию о всех выявленных «однодневках», направит заявителя на свой сайт. Однако там такие признаки «однодневок», как «массовый учредитель», «массовый подписант», «массовый руководитель» и «место массовой регистрации» отсутствуют.

Банк, счета в котором будущий контрагент указал для осуществления расчетов по сделке, в лучшем случае по запросу направит инвестору банковские карточки с образцами подписи руководителя, заверенные нотариально. В худшем – сославшись на режим налоговой тайны клиента, откажется предоставлять какие-либо сведения. Нотариус, чьи реквизиты присутствуют на банковской карточке, вспомнит закон о нотариате и отсутствие специальной компетенции у инвестора, а потому откажется подтверждать или опровергать какую-либо информацию о его потенциальном контрагенте. Полиция, если получит запрос, не будет раскрывать информацию о приговорах судов в отношении руководителей компании, в благонадежности которой хочет убедиться инвестор, или о фактах их розыска.

Все это свидетельствует о том, что на практике ни один из имеющихся в России институтов не поможет инвестору реализовать его налоговую осмотрительность (понимается осмотрительность для административно-правовых и налоговых целей — прим. автора) при выборе контрагента по сделке и на 100% уберечься от налогового риска.

Но для налоговиков они будут

По статистике около трети налоговых доначислений в России основаны на претензиях в неосмотрительности при выборе контрагентов. И в этом контексте тем разительнее отличия в поведении те же самых институтов, если информация нужна не инвестору, а налоговикам. Им в случае налоговой проверки охотно помогут в сборе доказательств правонарушения. Информатор снабдит налоговый орган списком организаций, чьи официальные директора уже отказались от какой-либо связи с этими компаниями и адресами этих самых «лжедиректоров». Регистратор по запросу известит фиксальную службу, что интересующее его юридическое лицо-контрагент проверяемого налогоплательщика имеет все признаки «однодневки». Администратор сообщит налоговикам, что администрируемое лицо не находится по месту регистрации, а его руководитель объявлен в розыск или признал на допросе, что никакого отношения к организации не имеет. Банк, в свою очередь, представит выписку движения денежных средств на счетах, из которых налоговый орган сделает вывод об отсутствии реальной хозяйственной деятельности и неуплате налогов в достаточном объеме.

Нотариус тоже поможет. По запросу налогового органа он опровергнет то, что им заверены подписи на документах «однодневки». А полиция предоставит налоговикам экспертов для проведения почерковедческой экспертизы, которая подтвердит, что «лжедиректор» документы по сделкам не подписывал.

Как быть инвестору? Самому проводить следственные действия — допросы, слежку, судебную бухгалтерскую и почерковедческую экспертизу, чтобы выявить настоящих учредителей и руководителей организации, определить, обладает ли контрагент налоговой добросовестностью? Но такие проверки чреваты нарушением налоговой и банковской тайны, тайны персональных данных физических лиц, граничат с самоуправством — уголовно наказуемыми деяниями. Кроме всего прочего, это дорого и долго.

На кого нацелена борьба с «однодневками»

Первая причина. Удар нацелен не на выгодоприобретателей (интересантов, теневого руководства) «однодневок», а лишь на их пособников, да и то не всех. Образно говоря, преследоваться будут не участники ООО «Рога и копыта» (Остап Бендер, Шура Балаганов, Паниковский), а лишь его прикрытие (зиц-председатель Фунт).

Вторая причина. Криминализируется вполне легальная деятельность. Нетрудно заметить, что в результате принятия президентско-правительственных новелл наказуемыми становятся только возможные приготовления к преступлению. Но ведь нужно устанавливать или факт, или попытку совершения основного преступления и причинно-следственную связь между ними и этим приготовлением. Это не только трудоемко и неэффективно, но и чревато произволом. Никакая коммерческая организация не запишет в уставе такую цель, как совершение преступлений.

Кроме того, под эти признаки попадает слишком широкий круг лиц. Можно привести курьезный пример: президент Медведев в Сингапуре в порядке эксперимента зарегистрировал на свое имя коммерческую фирму. И хотя он, как госслужащий, не вправе заниматься коммерческой деятельностью, и, значит, цели его, с точки зрения продвигаемых им самим новелл, сомнительны, такая регистрация юрлица не должна образовывать состав преступления.

Третья причина. Уголовная ответственность за противоправные деяния создателей «однодневок» уже существует. Действующий Уголовный кодекс РФ предусматривает наказание за ненадлежащее исполнение уполномоченными лицами своих должностных обязанностей, а также предусматривает ответственность как организаторов, так и пособников создания фирм-фантомов. Использование нотариусом полномочий вопреки задачам своей деятельности в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние причинило существенный вред охраняемым интересам государства, наказывается лишением свободы до 3 лет (ч. 1 ст. 202 УК РФ). Халатность должностного лица, повлекшая существенное нарушение таких интересов, — арестом на срок до 3 месяцев (ст. 293 УК РФ). Незаконное предпринимательство влечет за собой лишение свободы на срок до 5 лет (ч. 2 ст. 171 УК РФ), уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, — на срок до 6 лет (ч. 2 ст. 199 УК РФ), подделка документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, — на срок до 4 лет (ч. 2 ст. 327 УК РФ), а использование заведомо подложного документа — арестом на срок от трех до 6 месяцев (ч. 3 ст. 327 УК РФ).

Что нужно делать на самом деле?

Создание «однодневки», как видно, не может не нарушить уже предусмотренные запреты. Однако существование в правовом поле России около 2 млн фирм-фантомов и признание этого факта до настоящего времени не породило возбуждения такого же количества уголовных дел. Выше было показано, что новеллы, на принятии которых настаивает президент Медведев, тоже не будут способствовать решению этой проблемы. Что же нужно делать?

Единственное, что можно было бы предложить в действующем УК – так это исключить из ст. 171 квалифицирующий признак сопряженности с извлечением дохода в особо крупном размере. Он представляется излишним (незаконное предпринимательство по подложным документам уже противоправно, поскольку нарушает запрет на предоставление недостоверной информации в публичных целях) и существенно снижает потенциал статьи. Дело в том, что доказать размер дохода преступника, который заведомо ведет двойной учет и прячет доходы от налогообложения, — задача трудновыполнимая.

Что касается остальных фигурантов, помогающих в создании «однодневки» и обеспечении ее деятельности, то их определение охватывается понятием «пособник (или соучастник) незаконного предпринимательства». Для их наказания отдельных статей в УК РФ и не требуется. Более того, под это определение при определенных обстоятельствах могут попасть должностные лица администратора, регистратора, информатора, нотариуса, банка и полиции, по чьей вине стало возможно как создание, так и комфортное длительное существование фирмы-фантома.

Но вообще попытка решить проблему «однодневок» только при помощи уголовного права — порочная идея. На самом деле одновременно с усилением ответственности следует принять ряд очевидных профилактических мер. Во-первых, нужно обязать ФНС обнародовать списки всех организаций, регистрация которых по чужим документам стала очевидной для налоговых органов. Такая процедура может быть аналогична той, которая предусмотрена для предприятий, объявивших о своем банкротстве и ликвидации. Это предотвратит опасные связи с ними других лиц.

Во-вторых, следует обязать регистратора очистить ЕГРЮЛ от «однодневок»: в соответствии с п.2 ст. 25 закона о государственной регистрации ликвидировать фирмы-фантомы в судебном порядке. Ст. 21.1 этого закона позволяет исключить из реестра юридическое лицо, прекратившее свою деятельность. Основаниями для этого являются непредставление им налоговой отчетности в течение 12 месяцев и несовершение банковских операций хотя бы по одному из открытых им банковских счетов. В-третьих, следует ужесточить процедуру регистрации новых юридических лиц. На этом настаивают и должностные лица налоговых органов.

В рамках реформы ГК РФ давно предлагается изменить этот порядок. В частности, ст. 51 ГК РФ в редакции законопроекта предусматривает передачу функций регистрирующего органа подразделениям Минюста, наделение их правом не только проверять достоверность представленной информации, но и отказывать в регистрации компании, если будет установлена их недостоверность. Еще одна рациональная новелла говорит о том, что информация о юридическом лице, указанная в ЕГРЮЛ, может быть опорочена (опровергнута) только в рамках уголовного расследования, а убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие представления недостоверной информации регистратору, подлежат возмещению этим юрлицом. Представляется, что такое комплексное решение проблемы в итоге может привести к тому, что в России «однодневок» не будет.

Уголовная ответственность за фирму-«однодневку»

Госдума утвердила уголовную ответственность за создание «однодневок». Какой срок грозит предпринимателям, и будет ли польза от закона?

В декабре прошлого года законодателем был принят закон, устанавливающий уголовную ответственность предпринимателей за создание «однодневок». Мы изучил норму и выяснил, кому выгоден этот документ и сколько теперь придется заплатить за «однодневку».

Создание фирм-«однодневок» для минимизации налогов или «отмывания» денег использовалось с первых лет возникновения частного бизнеса – ведь это самый эффективный и наиболее простой способ сокращения налогообложения. Компании, применявшие этот метод, попадали в поле зрения инспекторов, ревизоры находили однодневки практически во время каждой проверки, но вот пользы от этого не было – доказать незаконность минимизации сложно, штрафы получали только те компании, которые совсем не заботились о последствиях сделок с «помойками». Поэтому в январе 2011 года Президент России Дмитрий Медведев поручил чиновникам разработать и принять закон, ужесточающий ответственность за создание организаций, занимающихся противоправной деятельностью.

Не первая попытка

Наказ главы государства депутаты исполнили с таким рвением, что уже в феврале 2011 года появилась первая редакция закона. Ознакомившись с текстом документа, предприниматели остались недовольны, также негативный отзыв на проект пришел и из Следственного комитета России. Бизнесмены, юристы, чиновники отмечали, что предложение депутатов фактически возвращает статью 173 Уголовного кодекса – «Лжепредпринимательство» – отмененную в 2010 году для смягчения УК по экономическим преступлениям. Причем удалили вышеуказанную норму закона из УК по причине неопределенности и размытости используемых в ней формулировок. Доказать, что фирма создана только для ухода от выплаты взносов, было практически невозможно. Но в УК есть и другие нормы, которые помогают бороться с фирмами-«помойками», — это статья 174 – легализация денежных средств и статья 199 – уклонение от уплаты налогов. Мнения экспертов были властью услышаны, и новый закон об «однодневках» отправили на доработку. Обновленный документ в ноябре 2011 года был утвержден сначала Государственной Думой, а в декабре – подписан Президентом РФ.

В принятом законе за образование фирмы через подставных лиц устанавливается ответственность в виде штрафа в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей, либо лишения свободы на срок до трех лет. Деяния с использованием служебного положения или в том случае, когда их совершает группа лиц, наказываются штрафом от 300 тысяч до полумиллиона рублей либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

За покупку документа, удостоверяющего личность, а равно и за склонение к предоставлению бумаг для образования коммерческой организации в преступных целях, будут штрафовать на 300–500 тысяч рублей или лишать свободы на срок до трех лет. В качестве меры наказания предусматриваются также обязательные работы сроком от 180 до 240 часов или лишение свободы на срок до трех лет.

Законом вводится ответственность и за предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдачу доверенности, если эти действия совершены для образования компании в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом. Штраф составит от 100 тысяч рублей до 300 тысяч рублей, также возможны обязательные работы на срок от 180 до 240 часов или исправительные работы на срок до двух лет.

Трактовки и наказания, установленные законом, более гуманны по отношению к предпринимателям, но в то же время оставляют много «серых пятен».

Вопросы и ответы

Сложности с применением новой нормы возникнут уже при прочтении первого пункта статьи 173.1 УК: «Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц — наказывается. » Где под «подставными лицами» понимаются учредители новой фирмы, которых ввели в заблуждение для создания организации. Частая ситуация: человек, чаще всего без определенного места жительства, является учредителем 50 компаний. Когда инспекторы сопоставят данные из собственной базы и обнаружат такого «владельца» предприятий, они могут вызвать его в инспекцию и спросить, регистрировал ли он все фирмы, которые записаны на его имя, а так же уточнить, какой именно бизнес ведут эти организации, могут задать и другие уточняющие вопросы.

Почти наверняка «массовый» учредитель скажет, что в инспекцию никогда не обращался, а документов не подписывал – именного этого и ждут проверяющие. Показания номинального участника фирмы позволят привлечь к ответственности компании, которые реально стоят за созданием фирм-«однодневок». Инспекторам для победы над преступниками остается самая «малость» – найти людей, которые поручали регистрировать предприятия для нелегального бизнеса. Вот в этом месте и возникают сложности.

Контролеры могут допросить лже-учредителя или зайти на сайты, которые найдет поисковик в ответ на запрос «купить готовую фирму», но ценной информации, на основании которой получится «кого-то» оштрафовать или лишить свободы, ревизоры не получат. Номинальный участник ООО, скорее всего, не владеет сведениями о реальных регистраторах фирм-«помоек», а по одним лишь объявлениям в интернете привлечь к уголовной ответственности нельзя.

Проверяющие

Да и как ловить? Никаких средств для доказательства незаконности создания фирм-«однодневок» у контролеров нет. Каждое обвинение оспаривается фирмами в суде, и чаще выигрывают предприниматели. А будут ли полицейские сотрудничать с налоговиками, проводя допросы мнимых учредителей, пока не ясно, так как взаимодействие между ведомствами в этой сфере не налажено. А ведь преступники тоже читают законы и совершенствуют свои незаконные методы.

Регистраторы

В редких случаях человек создает для себя «однодневку» самостоятельно, обычно предприниматель обращается к «специалистам». У таких посредников уже все поставлено на поток: десятки номинальных учредителей, адреса, по которым всегда подтвердят, что интересующая инспекторов фирма здесь и находится, «свои» нотариусы, заверяющие документы – все для регистрации компании. Есть у таких дельцов и «готовые» организации. По причинам, перечисленным выше, привлечь к ответственности «посредников» тоже не получится. Зато новые статьи в УК позволили регистраторам поднять цены на свои услуги в 3–4 раза – это самая большая выгода от новшеств в УК, жаль, что получат ее люди, против которых эти нормы должны применяться.

Введение закона, устанавливающего ответственность за создание фирм-«однодневок» было необходимостью, но вот как нормы будут применять на практике, пока не ясно. Остается только надеяться, что статьи 173.1 и 173.2 УК не станут использоваться как средство запугивания и давления на учредителей, а полиция и налоговые инспекторы найдут законные способы наказания регистраторов фирм-«однодневок».

Сергей Пронин, эксперт журнала «Расчет»

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2024 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Статья написана по материалам сайтов: online-buhuchet.ru, pravo.ru, www.buhgalteria.ru.

»