Судебник 1550 года статьи

СУДЕБНИК 1550 ГОДА.docx

Для неразборчивого приобретения дешевой рабочей силы, взявшего кабалу, не проверив предварительно, являлось ли лицо, вступающее в кабалу, свободным человеком, что было особенно необходимо в связи с обращением в кабальное холопство гулящих людей, не только пропадали деньги, но он же возмещал тот ущерб, который нанес господину убежавший холоп. К середине XVI в. количество полных грамот резко сократилось, и к 80 годам полное холопство вытесняется кабальным.

79. А положат на одново холопа две полные или две докладные, и которая будет старее, тому тот холоп, а денги по новой полной или по докладной у того пропали; а снос старого государя взяти на том, хто положит новую полную или докладную, а тот ся ведает с своим знахорем сам; а станет тот на того знахоря бити челом о суде, ино на него дати суд.

Статья 79 новая и связана со ст. 77, регулирующей выдачу отпускных грамот. Передвижение холопского населения, характерное для конца первой половины XVI в., обусловило необходимость решения имевшего место на практике казуса двойного похолопления. В этом случае юридическая сила сохранялась за той докладной или полной, которая будет старее. Новый владелец терял деньги, уплаченные по полной или докладной, и возмещал снос старого государя, т. е. иск прежнего хозяина, если бежавший холоп причинил последнему ущерб. Вопрос о сносе решался двояко. Если новый владелец докажет, что принял беглого по какому-либо письменному уверению, не предполагая, что он беглый, он не отвечает по иску прежнего холоповладельца за причиненный ему бежавшим холопом ущерб; в другом случае, если владелец принял заведомо беглого, то принявший обязан отвечать по иску. Вместе с тем новому владельцу предоставлялось право бити целом о суде со своим знахарем. При заключении полной грамоты на холопство или служилой кабалы лицо, принимающее другого в холопы, должно было удостовериться через сторонних людей в том, что продающий себя не состоит еще в холопстве у кого-либо. Эти третьи, удостоверяющие лица — знахори — становились поручителями, к которым обманутый мог предъявить регрессный иск.

80. А холопа рать полонит, а выбежит ис полону, и он слободен, а старому государю не холоп. А похочет тот холоп к своему к старому государю, и того холопа явити бояром, а дьяку подписати на старой крепости, а пошлины имати з головы по алтыну. А которой холоп побежит з государем своим или один бежит без государя своего, а не рать полонит, и выйдет тот холоп ис которые земли опять к Москве, и он старому государю холоп по старому холопству, оприч того, нечто кому государь пожалует, даст волную грамоту.

В ст. 80 расширяется перечень случаев освобождения холопа, вернувшегося из плена. Возвратившийся из любого, а не только татарского, плена холоп становится свободным. При желании его вернуться к прежнему господину, старая крепость должна быть подтверждена юридически. Вместе с тем, охраняя интересы феодалов, статья вносит существенное дополнение. Холоп, попавший за границу не в результате пленения, а, возможно, путем бегства за рубеж или с поля боя, независимо от того, один он очутился за границей или с хозяином, остается по возвращении на родину холопом своего старого господина. Исключение составляет тот случай, когда сам господин даст ему вольную.

81. А детей боярских служилых и их детей, которые не служивали, в холопи не приимати никому, оприч тех, которых государь от службы отставит.

В данной статье, не имеющей прецедента в прежнем законодательстве, определяется правовое положение детей боарьских служилых и их детей. Эта категория использовалась, как правило, в качестве военных слуг. Именно из них выставлял помещик, согласно военной реформе 1556 года, установленную со 100 четвертей доброй земли норму боевых единиц “на коне и в доспехе полном”.

82. А хто займет сколко денег в рост, и тем людей у них не служити ни у кого, жити им собе, а на денги им рост давати. А хто даст денег в заем в рост, да того человека станет держати у себя, и збежит от него тот человек пократчи, и что снесет, то у него пропало, а по кабале денег лишен.

Ст. 82, являясь новой, как бы противопоставляется ст. 78, отграничивая договор займа от договора личного найма. Уже в 30-х годах XV в. встречаются кабалы, в которых взамен условия выплаты процентов включено условие за рост служити, за рост косити, за рост пахати, т. е. зарождается новая форма холопства по служилой кабале. В Судебнике формулируется прогрессивное для своего времени понимание обязательства как права на действие лица, а не как на само лицо. В соответствии с этим статья предписывает, что взявший деньги взаймы обязан лишь выплачивать проценты, которые, обычно для этого времени, составляли 20 на 100, а кредитор, заставлявший должника работать на себя, нарушал тем самым договор займа и терял право на возмещение убытков, принесенных ему побегом должника. Смысл этой статьи заключается в усилении института служилой кабалы. Независимо от того, вовлекает ли она социальные низы или охватывает более широкий круг населения, в частности детей боярских, данная норма, является отражением развития товарно-денежных отношений в Русском государстве XVI в.

83. А наймит у государя не дослужит уроку своего, а пойдет проч, и он найму лишен. А которой государь наймиту не захочет дайти найму, и уличит его в том наймит, и, на том доправити наем вдвое.

Статья 83 дополняет ст. 54 Судебника 1497 года указанием на ответственность хозяина, не желающего выплатить наймиту причитающееся по договору личного найма вознаграждение. Текст статьи дает основание полагать, что спор между наймитом и хозяином рассматривался в судебном порядке. В случае проигрыша дела хозяин выплачивает требуемую сумму в двукратном размере.

84. А о землях суд. Взыщет боярин на боярине, или манастырь на манастыре, или боярин на манастыре, ино судити за три годы. А взыщет манастырь на боярине, ино судити за три ж годы, а дале трех годов не судити. А взыщет черной на черном, или помещик на помещике, за которыми земля царя и великого князя, или черной селской на помещике, или помещик на черном на селском, ино судити по тому ж за три годы; а дале трех годов не судити. А взыщут на боярине или на манастыре царя и великого князя земли, ино судити за шесть лет; а дале не судити. А которые земли за приставом в суде, и те земли досуживати. А государю и бояром и всем приказным людем по ищеину челобитью судьи на землю не посылати, а послати судью на землю, выбрав одного не по их челобитью; а дву судей на землю не посылати.

В ст. 84, сохраняющей установленные ст. 63 Судебника 1497 года сроки давности по земельным искам, изменяется порядок судопроизводства по ним. Прежде суды для рассмотрения земельных тяжб составлялись из доверенных от каждой стороны лиц и решали вопрос о границах владений. Свидетелями являлись старожильцы, которые приносили своеобразную форму присяги. Отмечая границу, ходили по ней с образом или землей на голове. Статья 84 предлагает приказным людям, боярам и даже государю, т. е. всем центральным судебным органам, посылать не двух, а лишь одного судью и не по желанию сторон, а по выбору судебных органов.

85. А в вотчинах суд. Хто вотчину продаст, и детей его и внучатом до тои вотчины дела нет, и не выкупити ее им; а братья будут или племянники в тех купчих в послусех, и им и их детем и внучатом до тое вотчины по тому ж дела нет. А не будет братья в послусех или племянников, и братья или сестры и племянники ту вотчину выкупят. А станет тот купец ту вотчину продавати, и тем продавцом вотчина у них купити полюбовно, как ему тот продавец ту вотчину продаст; а не полюбовно ему вотчины не выкупити. А судити о вотчине за сорок лет; а дале сорока лет вотчичем до вотчины дела нет. А до купель дела нет: хто куплю продаст, и детем и братьям и племянником тое купли не выкупати. А хто напишет свою куплю детем своим (после живота своего), ино им та вотчина: то им держати в вотчину, и вперед им та вотчина выкупити по тому ж указу за вотчину. А хто вотчину свою выкупит в те урочные сорок лет, и та ему вотчина держати за собою, а иному ему тои вотчины не продати, ни заложити в чюжой род, а отдати ему вотчина в свой род по тому ж, кого в прежних купчих в послусех нет. А хто купит вотчину чюжими денгами или заложит или продаст, а доведет на него продавец, что он выкупил чюжими денгами и держит ее не за собою, та вотчина прежнему продавцу безденежно. А хто похочет вперед свою вотчину мимо вотчичев заложити у стороннего человека, и тем сторонним людем невотчичем те вотчины в заклад имати, в колке чего та вотчина судит. А возмет хто сторонней человек, а невотчич, вотчину в заклад во много болши тое цены, чего та вотчина судит, и хто вотчин учнет бити челом, что закладывает или уже заложил в чюжей род, и тому вотчичу та вотчина в заклад взяти в меру, чего та вотчина судит. А что тот денег в займы дал лишок болши тое цены, чего та вотчина судит, и у того (те) денги пропали. А хто свою вотчину променит невотчичу, а примет денег, и хто вотчич учнет ту вотчину выкупати, и тому та вотчина выкупити; а земли ему оставити в меру столко, сколко он своей земли применил.

В ст. 85, не имеющей аналога в Судебнике 1497 года, регулируется порядок родового выкупа вотчины. Признавая такое право, статья в то же время ограничивает его. Во-первых, определяется круг лиц, которые имеют право выкупа. Помимо исключения прямого потомства, боковые родичи, братья. или племянники, оказавшиеся свидетелями, также теряли право родового выкупа. Продавший вотчину не имел права принудительного выкупа, а мог купить ее лишь полюбовно, если станет тот купец, ту вотчину продавати. Во-вторых, право родового выкупа действовало лишь в течение 40 лет. Третье ограничение состояло в изъятии из сферы действия этого права купель, т. е. вновь купленных земель. Право родового выкупа распространялось на них лишь после передачи этих земель по наследству (после живота своего). Четвертое ограничение состояло в запрещении выкупа чюжими денгами.

Право родового выкупа имеет определенное сходство с залогом. Именно поэтому Судебник говорит о нем в этой же статье. Вотчину можно закладывать как родственникам, так и посторонним лицам, закон только оговаривает размеры залога. При залоге вотчины мимо вотчичев. у сторонного человека, сумма заклада не должна была превышать действительной цены вотчины. Тот, кто дал. лишек болши тое иены, чево та вотчина судит, и у того те денги пропали. Это же правило действовало и при обмене вотчин. Если вотчинник, променявший свою вотчину невотчичю, имел большее количество земли, чем получил при обмене, то при выкупе родственники менявшегося имели право выкупить этот излишек. Подводя итог указанных в ст. 85 ограничений, ее можно квалифицировать как мероприятие, направленное против княжат и бояр, как выражение антибоярской земельной политики правительства Ивана IV. Эта политика получила дальнейшее развитие в законодательстве XVI в.

86. А промеж сел и деревень городити огорода, по половинам: а чьею огородою учинитца протрава, ино тому платити, чья огорода. А где отхожие пожни от сел и от деревень, ино поженному государю не городитись, городит тот всю огороду, чья к пожни земля ораная пришла. А хто вытравит какой хлеб или пожню, и тот хлеб и пожню платити тому, чья изгорода.

Статья 86 дополняет ст. 61 Судебника 1497 года санкцией за потраву скотом посева. Владелец скота обязан возместить причиненный ущерб тому, чья изгорода, т. е. собственнику посева.

87. А хто сорет межу или грань ссечет из царевы и великого князя земли у боярина или у манастыря, или боярской у манастырского, или манастырской у боярского, и хто в тех межу сорет или грань ссекел, ино того бити кнутьем да исцу на нем взяти рубль; а крестьяне меж собя в одной волости или в селе хто у кого межу перерет или перекосит, ино волостелю или посельскому имати на нем за боран два алтына.

Статья 87 повторяет ст. 62 Судебника 1497 года о защите землевладения в уголовном порядке.

88. А крестьяном отказыватись из волости в волость, из села в село один срок в году; за неделю до Юрьева дни осеннего и неделя по Юрьеве дни осеннем. А дворы пожилые платят в полех за двор рубль да два алтына, а в лесех, где десять веръст до хоромного лесу, за двор полтина да два алтына. А которой крестьянин живет за кем год да пойдет проч, и он платит четверть двора; а два года поживет, и он платит полдвора; а три годы поживет, и он платит три четверти двора; а четыре годы поживет, и он платит весь двор, рубль и два алтына. А пожилое имати с ворот. (А) за повоз имати э двора по два алтына; а оприч того пошлин на нем нет. А останетца у которого крестьянина хлеб в земле, и как тот хлеб пожнет, и он с того хлеба или с стоячего даст боран два алтына; а по кои места была рожь его в земле, и он подать цареву и великого княэя платит со ржи, а боярского дела ему, за кем жил, не делати. А попу пожилово нет, и ходити ему (вон) безсрочно (воля). А которой крестьянин с пашни продастъся кому в полную в холопи, и он выйдет безсрочно, и пожилово с него нет; а которой хлеб его останетца в земле, и он с того хлеба подать цареву и великого князя платит; а не похочет подати платити, и он своего хлеба земляного лишен.

Ст. 88 является комментарием ст. 57 Судебника 1497 года, причем материал для нее дан практикой применения этого Судебника. Сохраняя прежний срок перехода крестьян, статья увеличивает на два алтына сумму пожилого и уточняет порядок его исчисления. Пожилое бралось с ворот. При этом не учитывались ни величина участка, ни его застроенность, а главное, личный состав двора, т. е. живет ли за воротами один крестьянин или несколько, но пожилое разнилось в зависимости от местонахождения двора. В лесех оно было ниже пожилого в полех, потому что устройство двора (возведение избы, дворовых построек) легче было осуществить, если рядом с усадьбой находился лес. Во избежание споров о том, в лесе или в полех стоит покидаемый крестьянином двор, определяется, что лесной полосой считается участок где десять връст до хоромного лесу.

Статья вводит ряд дополнительных обязанностей крестьянина, связанных с его переходом. Так, помимо пожилого крестьянин должен был оплатить за повоз. по два алтына, т. е. обеспечить следуемую с него в порядке барщины обязанность свезти осенью на двор господина собранный урожай. За возможность снятия урожая с оставленного у землевладельца озимого посева крестьянин уплачивает два алтына. Кроме того, за сохранение права на сбор урожая ушедший крестьянин обязан был платить подать цареву и великаго князя, а бояръского дела ему, за кем жыл, не делати, т. е. никакой другой повинности своему бывшему землевладельцу не нести. Нетрудно видеть, что изменение ст. 57 шло по пути введения дополнительных мер, крайне осложнявших крестьянский выход и являвшихся фактически дальнейшим развитием крепостного права, удовлетворением интересов преимущественно среднего и мелкого дворянства. Затрудняя возможность крестьянского перехода, статья вместе с тем предусматривает свободный выход без ограничения сроком и выплаты пожилого попа и крестьянина, продававшегося кому-либо в холопи в полную. Новелла о попе не вызывает споров. Защита прав низшего духовенства связывается исследователями с участием в работе по подготовке Судебника 1550 года попа Сильвестра, убедившего Ивана IV в необходимости обеспечить максимальную поддержку этой группе населения, влиятельной в крестьянской массе. Не берется пожилое и с крестьянина, продающегося в холопство, очевидно потому, что с него нечего взять. Цена за холопа в середине XVI в. колебалась от 1,5 до 3 рублей, т. е. была не намного выше, чем само пожилое.

89. А убьют которого крестьянина на поле в розбое или в ыном в котором в лихом деле, и дадут того крестьянина за государя его, за кем живет, или выручит государь его тот, за кем живет, и пойдет тот крестьянин из-за него вон, ино его выпустити; а на отказщика в том деле взяти порука з записью: попытают того крестьянина на том его государе, за кем жил, в ыном в какове деле, и он бы был в лицех.

Судебник 1550 года

Предпосылки создания нового Судебника

Судебник Ивана IV Грозного был составлен в 1550 году, и его основу составлял предыдущий Судебник, написанный при Иване III на три года раньше, и подвергшийся значительной переработке.

Данный документ стал первым официальным нормативно-правовым актом в истории Древней Руси, признанным единственным источником законности судопроизводства.

Необходимость его создания в условиях наступления феодализма была вызвана неспособностью прежних норм регулировать появившиеся в социально-экономической сфере отношения. Кроме того, необходимо было внести конкретику в некоторые отдельные статьи. Поэтому к числу предпосылок появления нового Судебника стоит отнести как неактуальность предыдущей редакции документа, так и проводимые Иваном Грозным реформы.

Целью создания Судебника 1550 г. являлось заполнение пробелов законодательства путем наполнения его прописанными правовыми актами, отвечающими требованиям современности.

Содержание Судебника 1550 г

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

По своей структуре Судебник состоял из систематизированных по нормам права статей и около ста глав.

Запрещена была выдача грамот, освобождающих от уплаты налогов. Появился принцип обратной силы закона.

Были введены строгие уголовные наказания за превышение должностных полномочий, несправедливые приговоры и отказ в правосудии для судей; четко определялась деятельность выборных старост в суде наместников, «судных мужей» в судопроизводстве.

Был расширен розыскной процесс, а также был введен сословный принцип наказаний, согласно которому холопы стали привлекаться к ответственности.

Немаловажное значение имело определение различия форм вины.

К видам наказаний согласно новому Судебнику относились:

• смертная казнь;
• торговая казнь путем битья кнутом;
• тюремное заключение;
• членовредительные наказания путем клеймения, урезания языка и ушей;
• штрафы и денежные взыскания.

Тяжесть наказания находилась в прямой зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Также в Судебнике 1550 г. были выделены новые составы преступлений, таких как подлог судебных актов, мошенничество и т.д.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Гражданско-правовые институты содержали положения в отношении права выкупа вотчины, нового порядка обращения в холопство, права собственности, договорного и обязательственного права и т.д.

Роль центральных судебных органов значительно возросла, также, как и значение великокняжеского суда.

Порядок судебного процесса

Отныне в судебном процессе стали различать две формы:

• судебный поединок;
• розыскной процесс.

Судебный поединок представлял собой состязательный процесс при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел.

В свою очередь, розыскной процесс применялся в серьезных уголовных делах, таких как государственные преступления, убийство, разбой и т.д.

Новой процессуальной мерой был повальный обыск, представлявший собой допрос всего местного населения в целях выявления очевидцев преступления.

Повсеместно распространялась практика суда «лучших людей», когда возникшие вышестоящие суды были вправе пересмотреть решение нижестоящих судов. Исключением в данном случае являлся лишь церковный суд.

Таким образом, Судебник 1550 года значительно усложнил систему наказаний за содеянные правонарушения, а также ввел новые, такие как изоляция и устрашение преступника.

В целом, рассмотренный документ довольно подробно описал главные принципы управления централизованным Русским государством, и потому представляет собой не только исторический памятник, но и основу современного права.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Судебник Ивана Грозного, 1550 г.

Судебник Ивана Грозного, 1550 г.

В 1550 году царь Иван Грозный принял новый Судебник. Судебник Ивана Грозного продолжил систему государственного управления и судопроизводства, заложенное в Судебнике 1497 года.

Предпосылки создания Судебника 1550 года

Россия сформировалась как единое централизованное государство.

Новое государство требовало новой системы управления

Требовалась модернизация старых законов в сере земельного владения.

Судебник Ивана III был попыткой создать единый документ, однако многое в нём не было до конца предусмотрено.

Цели Судебника 1550

Принять необходимые по всем сферам правовые нормы, которых не было в предыдущем Судебнике

Сделать процесс судопроизводства более простым и удобным.

Основные положения Судебника Ивана Грозного

Усилилась централизацию управления за счёт повышения роли центральных органов власти – приказов – и ограничения власти наместников.

Расширилась регламентация сфер жизни

Ликвидирована судебная привилегия удельных князей

Судопроизводство.

Ограничена судебная власть наместников и волостелей.

Расширена судебная власть дворских (управляющих княжеским владением, ведали сбором налогом и исполнением судебных приговоров), старост и целовальников (выборные лица в земствах ,имели судебные, полицейские , финансовые обязанности).

Появились приказные судьи.

Расширился круг вопросов, которые регулируются судебной властью

Розыскная система значительно усиливалась

Появилась новая форма судебного процесса – облихование (подозреваемого обвиняли в лихом деле, то есть особо тяжких преступлениях- разбое, убийстве, грабеже, поджоге. Его пытали, а когда он сознавался — казнили).

Юрьев день сохранён.Однако размер пожилого увеличился.

Определено положение холопов. Так запрещено обращать в холопство насильственно, кроме того, если холоп сбегал из плена, то он становился свободным.

Закрёплён сословный принцип наказаний.

Изменён порядок судопроизводства: если судья вынес несправедливый приговор, то его могли подвергнуть наказанию как за уголовное преступление.

Судебный процесс делился на розыскной и состязательный. При розыскном судья мог опросить всех жителей, где совершено преступлении, чтобы найти свидетелей (официальный обыск).

Сами суды делились на вышестоящие суд Государя и Боярской Думы) и нижестоящие( остальные). Церковный суд стоял особо.

Уголовное право.

Чётко определены наказания за следующие преступления: должностное и против порядка управления суда (например, взятка), казнокрадство. Наказание: торговая казнь (то есть истязание кнутом за особо тяжкие преступления), денежные штраф (впервые были закреплены официально)

Гражданское правопредставлено не очень подробно. Однако есть ряд важных статей.

«Суд о вотчинах»— определял правовой статус земельных владений, закреплял сроки выкупа вотчины, вводится право родового выкупа, которое позволяло в своих руках удерживать вотчины.

Накладывалась определённая обязанность работодателя на своего наёмного работника (в прежнем судебнике этого не было)

Отрегулированы торговые сделки, добавлены статьи, касающиеся торговли.

Значение Судебника Ивана Грозного

Судебник стал основным нормативно-правовым документом единого централизованного государства

Отражал все сферы общественной жизни, регулируя их.

Отличался продуманной структурой, что позволяло быстро находить любую статью.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

Судебник 1550 г

Читайте также:

1. Гражданское право по Судебникам XV—XVI вв.
2. Общая характеристика Судебников 1497 и 1550 гг.
3. Развитие русского права. Судебники 1497, 1550 гг.
4. Судебник 1497 г
5. СУДЕБНИК 1497 г.
6. Судебник 1550 г.
7. Судебник 1550г.
8. Судебный процесс по Судебникам XV—XVI вв.

Судебник 1550 г. регулировал судоуст­ройство и судопроизводство. Его часто называют Царским Судеб­ником, так как он был принят при великом князе Иване Василье­виче, венчавшемся на царство. Этот документ отражал тенденции централизации управления и судопроизводства в государстве, на­меченные в Судебнике 1497 г.

Условия, в которых создавался Судебник 1550 г., были связа­ны со становлением самодержавия и необходимостью дальней­шего укрепления централизованного государства.

В отличие от первого Судебника, дошедшего до нас в един­ственном списке, Судебник 1550 г. сохранился в более чем 40 спис­ках XVI —XVIII вв. В большинстве списков он имеет следующий заголовок: «Лета 7000 пятдесят осмаго июня (1550 г.). царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии с своею братьею и з бояры сесь. Судебник уложыл: как судити бояром, и околничим, и дворецким, и казначеем, и дьаком, и всяким приказным лю­дей, и по городом наместником, и по волостем волостелем, и тиуном и всяким судьям».

Заголовок нового Судебника построен по схеме Судебника 1497 г., но в нем перечисляется больше долж­ностей, представлявших судебные инстанции середины XVI в.

Он свидетельствует также о том, что законодательный документ был утвержден на заседании Боярской думы в июне 1550 г. (точнее дату определить сложно, так как в списках называются различные числа, от 1 до 24 июня).

Судебник 1550 г. состоит из нумерованных статей. Деление тек­ста на строго определенные статьи представляет собой новый шаг в развитии законодательства. Однако состав статей Судебника не­постоянен: в одних списках насчитывается 99 статей, в других — 100. Ст. 100 имеет заглавие «О суде с удельными князи». Изучив все имеющиеся списки, Черепнин пришел к выводу, что эта статья отсутствовала в первоначальном тексте Судебника 1550 г. Она воз­никла позднее, чем сам Судебник. Черепнин датировал появле­ние статьи и включение ее в состав кодекса июлем 1550 г., а Зи­мин и Г. В.Семенченко — 1553 —1554 гг.

Источниками Судебника 1550 г. были статьи Судебника 1497 г., Двинской уставной грамоты, Псковской судной грамоты, Бело­зерской таможенной грамоты 1497 г. и великокняжеской жалован­ной грамоты кормленщикам первой половины XVI в. В то же вре­мя в нем имеются 37 новых статей. Законодатель уделил внимание поддержке того социального слоя, на который он опирался — служилому сословию, права которого заметно расширялись. Период второй половины XVI — первой половины XVII в. от­личался активной законодательной деятельностью, что было свя­зано с изменением социального и политического строя России и постепенным переходом от сословно-представительной к абсо­лютной монархии. На гребне увеличения числа законов и разнооб­разия их тематики были созданы Стоглав 1551 г., два судебника — Судебник 1589 г. и Судебник 1606—1607 гг., а также Соборное уложение 1649 г.

Постановления Судебника 1589 г. не были утверждены офици­ально, но тем не менее они имели силу закона. Ими руководство­вались земские судьи черносошных волостей Севера. Судебник 1606— 1607 гг., как и Судебник 1589 г., не был официально утвер­жден и применялся в отдельных случаях.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да